Peacekeeping forces in Transnistria, as the implementation of the state’s function of ensuring the security of Russian citizens outside its borders

Full Text

Введение
Последние годы существования СССР характеризуются несколькими конфликтами на территории Азербайджана, Грузии и Молдавии. Конфликты в Азербайджане и Грузии обоснованно можно назвать межнациональными. Конфликт в Молдавии в полной мере можно считать политическим, поскольку он разгорелся между сторонниками объединения с Румынией и сторонниками сохранения СССР. При этом в рядах противоборствующих сторон находились как молдаване, так и представители других этносов, а столкновения проходили преимущественно на территории Приднестровья. Результатом этих конфликтов стало провозглашение новых государственных образований [1], или квазигосударств [2]. О миротворческой деятельности России в Приднестровье говорят и пишут исключительно как о вмешательстве России с целью прекращения вооруженного конфликта между Приднестровьем и Молдовой. Это действительно так. Но у всей этой проблематики есть и второй аспект, практически не изученный российскими исследователями. Речь идет о конфликте между Молдовой и Россией. Последние годы существования СССР и связанные с ними трагические события, в том числе имевшие место на территории Приднестровья в 1992 году, стали объектом исследования преимущественно историков, политологов, конфликтологов. Гораздо меньше исследований правовой направленности, хотя в ходе всех этих конфликтов, в том числе в Приднестровье, имело место массовое нарушение основных прав и свобод человека, в том числе права на жизнь и безопасность как жителей Приднестровья, так и российских военнослужащих и членов их семей. Россия была вынуждена начать операцию по принуждению Молдовы к миру из-за неоднократных нападений и обстрелов гарнизонов 14-й Армии со стороны вооруженных формирований Молдовы. Операция по принуждению Молдовы к миру сделала невозможным дальнейшее продолжение агрессивных действий с ее стороны как против 14-й Армии, так и против Приднестровья. Таким образом был достигнут двойной эффект.
Защита безопасности граждан России как функция государства
В настоящей статье исследована деятельность органов государственной власти Российской Федерации по реализации одной из важнейших функций государства – защите безопасности граждан России. В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 Конституции РФ Российская Федерация гарантирует своим гражданам государственную защиту и покровительство за ее пределами. Формы и способы реализации такой гарантии регламентируются законодательными актами. Закон, которым установлены компетенции и полномочия органов государственной власти России по защите интересов соотечественников, проживающих за рубежом, был принят только в 1999 году. Речь идет о дипломатических, экономических, социальных и культурных мерах по обеспечению прав и безопасности российских граждан, пребывающих на территории иностранных государств. Одним из способов обеспечения безопасности граждан России за рубежом является осуществление миротворческой деятельности с применением военного контингента. В 1996 году был принят Закон, нормы подпункта 4 пункта 1 статьи 5 которого предусматривали возможность применения Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе за пределами территории России. Но в 1992 году этих нормативных правовых актов в природе еще не существовало. Впервые в истории современной России этот метод реализации защитной функции государства был апробирован в 1992 году в Приднестровье. Он успешно применяется до настоящего времени. На момент совершения действий и событий, исследованных в настоящей статье, правоотношения в сфере обеспечения безопасности граждан России регламентировались законом, нормы статьи 2 которого гарантировали гражданам безопасность, защиту и покровительство, в том числе за ее пределами. Это был сложный переходный период, обусловленный, с одной стороны, прекращением существования СССР, с другой стороны, началом реализации Российской Федерацией как суверенным и независимым государством своих внешних и внутренних функций. На тот момент еще сложно было определить принадлежность граждан бывшего Союза ССР к гражданству новых суверенных государств, поскольку таких документов, удостоверяющих гражданство, практически ни в одном из постсоветских государств еще не было. В РСФСР был принят законодательный акт, в пункте 1 статьи 5 которого устанавливалось: «Граждане РСФСР за пределами РСФСР пользуются защитой и покровительством РСФСР. При этом нормы статьи 10 содержали норму, которая устанавливала, что принадлежность к гражданству РСФСР должна была подтверждаться удостоверением личности гражданина РСФСР либо паспортом гражданина РСФСР, которых в природе еще не существовало. Нормативный акт, регламентирующий паспортизацию граждан России, был издан только в 1997 году. Поэтому установить граждан Российской Федерации, находившихся на тот момент за пределами России, в том числе в МССР, позже ставшей независимой Молдовой, представляло сложность не только с технической стороны, но и с правовой. Результатом политического конфликта между властями Молдовы, проводившими политику румынизации республики и последующее объединение с Румынией, и, с другой стороны, населением Приднестровья стало провозглашение 2 сентября 1990 года своей Республики в составе СССР.
Молдавско-приднестровский и молдавско-российский вооруженные конфликты 1992 года как угроза безопасности граждан России
На территории бывшей МССР располагалось достаточно большое количество воинских частей Вооруженных сил СССР, на которые стала претендовать Молдова, провозгласившая свою независимость. Большинство этих частей входили в состав 14-й общевойсковой армии (далее – 14-й Армии). Их перечень, места дислокации и состав перечислены в книге бывшего командующего этой армией [3, с. 23–25]. Руководство Молдовы еще до прекращения существования СССР открыто заявило о претензиях на все военное имущество, принадлежащее воинским частям, дислоцированным в бывшей МССР. Нормативными актами, которыми имущество Вооруженных сил СССР, находящееся на территории Молдовы, в одностороннем порядке было признано ее собственностью, стали Указ главы государства и постановление высшего исполнительного органа государственной власти. За день до Беловежских соглашений руководство Молдовы направило в адрес ООН провокационное обращение, в котором говорилось, что 14-я Армия якобы ввела свои войска и начала широкомасштабную агрессию против Молдовы. В действительности советские войска дислоцировались в бывшей МССР на протяжении десятилетий. Поскольку союзное руководство оказалось неспособным урегулировать указанные конфликты правовыми методами, вскоре все они перешли в горячую или военную фазу вооруженного противостояния с большим количеством жертв и разрушений. После прекращения существования СССР миссию по обеспечению безопасности граждан, прекращению или приостановлению всех указанных вооруженных конфликтов вынуждена была взять на себя Россия. Единственным возможным способом реализации этой функции оказалось проведение миротворческих операций. При этом Россия должна была осуществлять миротворческие операции исключительно в рамках механизма правового регулирования. Таковым признается в целом вся система правовых средств, при помощи которой государством осуществляется правовое воздействие на общественные отношения [4, с. 138, 216–217]. Естественно, что на момент прекращения существования СССР соответствующей нормативной базы, предназначенной для урегулирования правоотношений, связанных с миротворческой деятельностью, не существовало, и она создавалась буквально на ходу. Официальной датой начала широкомасштабных боевых действий в Приднестровье считается 2 марта 1992 года. В этот день было предпринято масштабное вторжение на территорию Приднестровья вооруженных подразделений МВД Молдовы и националистических формирований, которые захватили плацдарм у села Кочиеры. Были атакованы и захвачены военный городок, казармы и военное имущество воинской части, располагавшейся в этом селе. Личный состав и члены их семей были взяты в заложники. Об этом сообщалось в газете «Красная Звезда». Воинская часть на тот момент была фактически бесхозной, поскольку вопрос подчиненности бывших советских войск на территории Молдовы еще не был решен. Через много лет о подробностях того нападения и создавшейся ситуации расскажет ее бывший командир, подполковник С. Бацура. Очень точно описывает ситуацию, сложившуюся в войсках, бывший начальник военной комендатуры г. Тирасполя М. М. Бергман: «Мы оказались никому не нужными. Наступил момент, когда армия оказалась ничьей… Офицеры не знали, что делать, кому служить» [5, c. 165]. Этим и решили воспользоваться власти Молдовы. После 2 марта 1992 года начались практически ежедневные обстрелы территории Приднестровья со стороны Молдовы. При этих хаотичных неразборчивых обстрелах под огонь попадали в том числе военные объекты и жилые городки воинских частей бывшей Советской армии. 20 марта 1992 года Верховный Совет России заслушал вопрос о ситуации в Приднестровье и принял соответствующее Постановление, в котором заявлялось, что не только военнослужащим частей, входивших в состав 14-й Армии, но и членам их семей должна быть обеспечена безопасность. В истории современной России это был фактически первый официальный акт, в котором, пусть пока декларативно, обращалось внимание на необходимость обеспечения безопасности российских военнослужащих и членов их семей, дислоцированных в Приднестровье. Так совпало, что в этот же день было создано Главное командование Объединенных Вооруженных сил СНГ, которое тут же договорилось с председателем правительства Молдовы о передаче ей всей армейской собственности, размещенной на территории, контролируемой властями Молдовы. Во исполнение указанного соглашения 23 марта 1992 года был издан приказ, благодаря которому Молдова получила огромное количество оружия и боевой техники [6]. Достаточно полный перечень того, что было передано Молдове, содержится в книге М. А. Жирохова [7]. Будущее военного имущества и юрисдикции личного состава 14-й Армии было определено 1 апреля 1992 года. С этого дня начался переход под юрисдикцию России военнослужащих частей и соединений 14-й Армии. Следует отметить, что к тому моменту среди офицеров, и особенно прапорщиков, было достаточно много уроженцев МССР. Часть из них уволились, другие переехали на службу в Молдову, но большинство перешли под юрисдикцию России. После передачи Молдове всего военного имущества воинских частей, располагавшихся на подконтрольной ей территории, масштабы обстрелов Приднестровья и объектов 14-й Армии расширились. После ряда вооруженных провокаций Съезд народных депутатов России принял акт, в котором было признано необходимым незамедлительное формирование миротворческих сил. При этом было признано целесообразным формирование соответствующего воинского контингента из военнослужащих 14-й Армии, уже находившихся в Приднестровье. Это был первый официальный нормативный акт, в котором указывалось на необходимость создания миротворческих сил с целью обеспечения безопасности граждан. Наиболее интенсивные обстрелы территории Приднестровья со стороны вооруженных формирований Молдовы с применением ствольной артиллерии и систем залпового огня начались 17 мая 1992 года. За первые три дня обстрелов погибли и были ранены более 80 человек. Под огонь попала в том числе воинская часть 14-й Армии – склады, казармы и городок проживания семей военнослужащих, располагавшиеся в г. Дубоссары. Настоящий обстрел никак нельзя было назвать случайным. Военный совет 14-й Армии 19 мая 1992 года выступил с заявлением, в котором констатировался факт обстрелов, был выражен решительный протест и заявлено о праве нанести ответный огневой удар. Об этой напряженной обстановке подробно изложено в одной из документальных книг, изданных бывшими военнослужащими 14-й Армии [8]. После настоящего заявления Военного совета негативная риторика в отношении 14-й Армии достигла своего апогея. Несмотря на тот факт, что 14-я Армия еще не предприняла никаких ответных действий, 23 мая 1992 года Президент Молдовы издал нормативный акт, в котором определялись меры по защите Молдовы якобы от вооруженной агрессии Российской армии. В этот же день прессслужба президента опубликовала заявление, в котором 14-я Армия была названа оккупационной. 27 мая 1992 года состоялось заседание парламента Молдовы, на котором выступил М. Снегур. Ссылаясь на Постановление VI Съезда народных депутатов и на Заявление Военного совета от 19 мая, М. Снегур заявил, что открытая военная агрессия России против Молдовы стала свершившимся фактом, и обратился к Украине за помощью16.Тем самым Президент Молдовы фактически объявил, что Молдова находится в состоянии войны с Россией. После выступления М. Снегура 27 мая 1992 года парламент Молдовы принял Постановление, в котором обвинил 14-ю Армию в агрессии и интервенции против Молдовы. Таким образом, в мае 1992 года Молдова устами ее Президента и нормами двух постановлений Парламента первой заявила и признала, что она находится в состоянии войны с Россией. И это состояние войны будет продолжаться до июля 1992 года, когда одна воюющая сторона, Республика Молдова, сначала запросит, а потом 21 июля и подпишет с Россией соответствующее Соглашение. Наиболее масштабное вторжение вооруженных формирований Молдовы на территорию Приднестровья началось 19 июня 1992 года. В этот день в правобережном городе Бендеры, как и по всему Приднестровью, проходили выпускные мероприятия в школах. С четырех сторон в город ворвались бронированные колонны формирований Республики Молдова. Большая часть города, в том числе два военных городка 14-й Армии, были захвачены, разграблены и сожжены. На второй день Правительство РФ приняло нормативный акт, реализация норм которого высшим военным командованием России изменила весь ход дальнейших боевых действий. Настоящее Постановление, которое практически не упоминается в других исследованиях, явилось правовой базой для высшего политического руководства и военного командования России, отдавших соответствующие поручения командованию 14-й Армии по принуждению Молдовы к миру. И уже на следующий день артиллерия 14-й Армии выполнила первые залпы по скоплениям вооруженных формирований Молдовы. М. Снегур в своей телеграмме призвал Президента России к благоразумию и невмешательству во внутренние дела Молдовы. А Президиум законодательного органа Молдовы в своем обращении объявил, что 14-я Армия 21 июня перешла к крупномасштабным военным действиям, обвинил ее в развязывании геноцида против коренного населения и призвал народы, парламенты и правительства стран мира предпринять все доступные меры, направленные на пресечение агрессии, развязанной Российской Федерацией. 23 июня 1992 года в Приднестровье был срочно командирован полковник Гусев, оказавшийся впоследствии генерал-майором А. И. Лебедем. 27 июня 1992 года генерал-майор А. И. Лебедь сменил генерал-майора Ю. М. Неткачева на посту командующего 14-й Армией. После этого эффективность применения российских войск существенно возросла. А. В. Девятков утверждает, что в России якобы до сих пор замалчиваются эти события, чтобы прикрыть «роль российских войск в поражениях армии Молдовы» [9]. Действительно, органы государственной власти России не публиковали официальные сводки о ходе операции принуждения Молдовы к миру. Но об этом достаточно подробно изложено в весьма информативной книге, соавторами которой являются бывшие подчиненные генерала А. И. Лебедя [8]. Такой резкий поворот событий заставил Президента Республики Молдова М. Снегура позвонить Б. Н. Ельцину и попросить срочной аудиенции. И уже 3 июля 1992 года в Москве состоялась встреча глав двух государств, в ходе которой были оговорены условия, решения и шаги, необходимые для прекращения боевых действий. Итогом первой в истории современной России операции по принуждению к миру стало подписание Соглашения от 21 июля 1992 года (далее – Соглашения). Из целого ряда научных и публицистических работ, изданных как в Приднестровье, так и в России, сформировалось мнение о том, что войну в Приднестровье остановил именно генерал А. И. Лебедь. Об этом, в частности, пишет М. М. Бергман, бывший начальник военной комендатуры г. Тирасполя и подчиненный генерала А. И. Лебедя [10]. О том, что основная заслуга в прекращении конфликта принадлежит командующему 14-й Армией генералу А. И. Лебедю, изложено и у А. И. Подберезкина [11], и во многих других публикациях. Ничуть не умаляя роли А. И. Лебедя, имя которого увековечено в Приднестровье, объективности ради следует отметить, что генерал А. И. Лебедь, как человек военный, не мог без решения вышестоящего военного и политического руководства России пойти на такие действия. Этим решением было указанное выше Постановление Правительства России от 20.06.1992 № 407. В целом ряде научных работ говорится о российском военном компоненте в приднестровской проблематике. В качестве примера можно привести упомянутые выше статьи В. А. Колосова [6] и А. В. Девяткова [9]. Более подробные данные, касающиеся вооруженного конфликта и роли России, изложены в диссертациях как В. А. Колосова [10], так и А. В. Девяткова [11]. В 1992 году события на постсоветском пространстве развивались таким образом, что Россия была вынуждена взять на себя функцию миротворца, поскольку в образовавшемся СНГ еще не существовало механизма проведения и правового регулирования миротворческих операций. Вообще первая миротворческая операция в истории современной России началась 14 июля 1992 г. с целью прекращения боевых действий между противоборствующими сторонами на территории Южной Осетии, когда в соответствии с подписанным Соглашением в зону конфликта был введен российский военный миротворческий контингент. И. В. Лактионова считает, что миротворческая активность России, которая позволила сдержать развитие военных конфликтов на постсоветском пространстве, носила самостоятельный характер [14]. Похожее мнение о том, что эти операции осуществлялись самостоятельно Россией, без какого-либо участия СНГ, а только на основе соглашений сторон, вовлеченных в конфликт, изложено в коллективной монографии [15]. Позже эту идею будет развивать С. И. Романчук, который отметит, что первые четыре миротворческие операции России на пространстве СНГ, в том числе в Приднестровье, следует квалифицировать как операции по прекращению военных действий. Между тем международное сообщество эти операции миротворческими не признает [16]. Такие односторонние действия России вполне логичны и обоснованны, поскольку Положение о Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ будут согласованы и подписаны только в 1996 году. В начале настоящей статьи подчеркивалось, что операция принуждения Молдовы к миру и ввод миротворцев в зону конфликта был обусловлен обязанностью государства по обеспечению безопасности своих граждан, в том числе за его пределами. П. В. Шамаров считает, что использование миротворчества в целом способствует превентивному снижению уровня внешних угроз и формированию системы всеобщей безопасности с учетом российских интересов [17].
Толкование Соглашения от 21 июля 1992 года 
Научных публикаций, в которых был бы проведен правовой анализ как событий, предшествовавших заключению Соглашения, так и самого Соглашения, практически нет. В основном исследованы другие стороны миротворческой деятельности России – исторические и политологические. К сожалению, некоторые публикации содержат поверхностные суждения по исследуемому вопросу. Так, в одной из коллективных статей, название которой предполагает исследование именно миротворческой операции, основное место занимают хронология переговорного процесса и его различные форматы [18]. В статье В. В. Игнатьева, нынешнего министра иностранных дел ПМР, исследованы политико-правовые основы Соглашения в контексте норм международного права [19]. Исследователи из Молдовы сделали основной упор на свою оценку политических событий 1992 года, виновной стороной которых они признают Россию [20]. Само Соглашение было подписано президентами Молдовы и России 21 июля 1992 года в Москве. На процедуру подписания был приглашен, хотя Соглашение не подписывал, Президент ПМР И. Н. Смирнов. Поэтому в Соглашении Приднестровье как сторона вообще не упоминается. В. А. Колосов пишет, что в Соглашении «говорится о «трех сторонах, участвующих в урегулировании», и что вторая сторона конфликта – Приднестровье – исполняет все условия документа [6]. Однако о том, что Приднестровье является второй стороной конфликта, в Соглашении не упоминается. По мнению автора, говорить о трех сторонах можно только применительно к нормам статьи 2 Соглашения, в которой установлено, что и Объединенная контрольная комиссия, и общий миротворческий контингент формируются тремя сторонами, участвующими в урегулировании, то есть Россией, Молдовой и Приднестровьем. Основную смысловую нагрузку несут нормы статей 1, 4 и 8. В соответствии с нормами статьи 1 стороны, каковыми являются Республика Молдова и Российская Федерация, обязались прекратить огонь и боевые действия друг против друга. Согласно нормам статьи 4, Россия приняла на себя обязательство обеспечить нейтралитет 14-й Армии. Необходимо отметить, что нейтралитет российских войск сохраняется до настоящего времени. В статье 8 установлены нормы, определяющие моменты вступления Соглашения в силу и прекращения его действия, а также правовые последствия таких юридических действий. Исходя из этих норм, Соглашение вступило в силу с момента его подписания. Что касается момента прекращения действия, то Соглашение предусматривает два варианта: первый – по согласию сторон; второй вариант – самостоятельные действия сторон. О том, что Республика Молдова давно требует вывода российских миротворцев, но при этом не денонсирует Соглашение от 21 июля 1992 года, пишет Н. В. Шевчук [21]. В другой своей статье он вновь возвращается к проблеме возможного прекращения миротворческого формата. Почему же этого не было сделано до настоящего времени, в статье не конкретизировано, только отмечается, что в Приднестровье опасаются прекращения действия Соглашения, поскольку это может привести к возобновлению войны [22]. Действительно, односторонний выход одного государства из Соглашения может привести к возобновлению вооруженного конфликта между сторонами, подписавшими документ, то есть Молдовой и Россией. 
Заключение
Правовой, грамматический и лингвистический анализы короткого текста Соглашения позволяют сделать следующие выводы.
1. К лету 1992 года Республика Молдова, исходя из заявления ее Президента М. Снегура от 25 мая 1992 года, вела военные действия на два фронта – как против ПМР, так и против России.
2. Основной целью агрессии Молдовы была ликвидация ПМР, но параллельно с этим предпринимались агрессивные действия против воинских частей России, дислоцировавшихся на территории Приднестровья.
3. Де-юре Соглашение от 21 июля 1992 года, которое направлено на прекращение вооруженного конфликта, подписано двумя сторонами – Республикой Молдова и Россией. ПМР не является участником данного Соглашения.
4. Исполнение сторонами норм Соглашения приостановило короткую военную операцию принуждения Молдовы к миру, позволило прекратить боевые действия, развести войска и ввести смешанный контингент миротворческих сил. Параллельно Соглашение приостановило и боевые действия Республики Молдова против Приднестровья.
5. Операция принуждения Молдовы к миру была вынужденной мерой, ей предшествовали вооруженные провокации формирований Молдовы против частей 14-й Армии, заявления собраний офицеров 14-й Армии, Военного совета 14-й Армии, акты органов государственной власти России, приведенные в настоящей статье.
6. За время, прошедшее с 1992 года, ситуация в зоне безопасности значительно изменилась. Кроме военнослужащих бывшей 14-й Армии, реорганизованной в Оперативную группу войск, и членов их семей, в Приднестровье проживает более 220 тысяч граждан Российской Федерации.
7. Есть только два правовых способа или пути прекращения действия данного Соглашения и, как следствие, вывода миротворческого контингента России. Один – по согласию сторон, что фактически означает, что прекращение боевых действий и деятельность миротворческого контингента привели к тому, что наступил устойчивый мир и что не существует угрозы возобновления боевых действий. Второй путь заключается в том, что одна из сторон, неудовлетворенная развитием событий в рамках Соглашения, – в данном случае на это напрашивается Республика Молдова, – заявляет о своем выходе из Соглашения, что вынуждает миротворческий контингент другой стороны, то есть России, покинуть зону своего размещения. Молдова добивается вывода российских миротворцев, поскольку их присутствие в зоне безопасности является препятствием для возможного повторения попытки силового захвата Приднестровья. Но при этом Молдова не хочет воспользоваться правом выхода из Соглашения, поскольку возможно возобновление боевых действий не только с Приднестровьем, но и с Россией, второй стороной конфликта и Соглашения от 21 июля 1992 года. Тогда не исключено повторение прецедента, который имел место в августе 2008 года в Южной Осетии, когда вооруженное нападение Грузии на российских миротворцев завершилось не только принуждением Грузии к миру, но и признанием независимости Абхазии и Южной Осетии. Равным образом очередное принуждение Молдовы к миру может привести к признанию Россией независимости Приднестровской Молдавской Республики.

About the authors

A. A. Karaman

Author for correspondence.
Email: alexman-k@mail.ru
Russian Federation

References

Supplementary files