Legal coordination: value and legal aspect

Full Text

Распространение гуманистических начал и укрепление в общественном сознании таких ценностей, как формирование законности, обеспечение стабильности правовой действительности, защиты правовых принципов, предопределяет необходимость в совершенствовании подходов к формированию общественного консенсуса по наиболее значимым вопросам обеспечения правопорядка. Обеспечение гармоничного функционирования, единства в правовой политике государства и, как следствие, логичное и поступательное развитие законодательства для получения необходимых экономических результатов достигается при оптимальном соотношении общественных интересов различных субъектов правоотношений с учетом объективно складывающейся реальности. Достижение институционально-нормативной основы общественной системы, которая позволит обеспечить баланс интересов между индивидуальными интересами членов гражданского общества и направленными на коллективное развитие целями государства, находится в плоскости дискреционных согласительных действий, направленных на достижение взаимной солидарности по дискуссионным положениям юридически значимых мероприятий. Юридическое согласование, представляя собой общеправовую категорию, пронизывающую ту часть правовой материи, которая направлена на диспозитивное урегулирование правоотношений, имеет продолжительную историю существования, достаточную для укоренения в правовой действительности, тем не менее не получила необходимого общетеоретического осмысления, при том, что иллюстрирующие ее элементы являлись предметом множества научных работ. Возникновение процесса согласования в достаточной степени представляется возможным отождествить со становлением классической греческой демократии в античное время. Так, афинские механизмы участия граждан в осуществлении наиболее значимых политических вопросов, получавших юридическое закрепление, имели под собой наиболее простую форму согласительных процедур для достижения общественного консенсуса по основным актуальным вопросам полиса. Определив направление философской мысли в познании существующего сложившегося правопорядка, его основополагающих ценностей: свободы, справедливости, равенства (в ограниченном ее значении, с учетом рабовладельческого строя античных полисов); общественная структура правоотношений – социальное бытие, стала основным предметом исследования таких философов, как Платон и Аристотель. Платон, основываясь на структуре первого организованного сообщества – Афинского полиса, определил модель «идеального государства», в котором отграничивал его от естественного природного общественного состояния через отсутствие в первом культа силы и борьбы всех против всех, определяя его основной чертой гармонию правоотношений равных и свободных граждан, достижение согласия через открытое и рациональное обсуждение и решение проблем [1]. Он считал, что нерушимое единство норм и ценностей детерминирует формирование стабильности и консенсуса в обществе. Аристотель же, развивая мысль своего предшественника, исходил из того, что «цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо, приумножая добродетель, красоту и мудрость», для чего необходимо достижение общественного счастья через солидарное благополучие его частей – достижение согласия между гражданами [2]. Безусловно, труды античных философов наполнены общесоциальным, религиозным, нравственно-духовным контекстом. Однако именно на единстве этих основополагающих направлений общественной мысли возникла и развивалась юриспруденция. Тем не менее следует разграничивать процесс согласования как общую категорию, имеющую в том числе философское осмысление, как одну из целей изучения науки конфликтологии, и ее юридическое наполнение, которое содержит в себе правовую значимость, востребованность для правового регулирования. Достижение общественного консенсуса по большинству спорных правоотношений в настоящее время опосредует необходимость надлежащего юридического закрепления условий его достижения, обеспечения правовой стабильности общественных отношений посредством установления требований для ее сохранения, не допуская ограничений в ее совершенствовании. Указанные предпосылки обусловливают укрепление и развитие правопорядка в обществе. Включающая в себя систему правовых норм, правоприменительные средства, относящиеся к средствам реализации индивидуально определенных ценностей, существующая система права в должной степени определяет основные направления формирования и развития системы ценностей, которые способствуют интеграции новых общественных процессов. Необходимо при этом учесть взаимосвязь между отражением ценностных в законодательстве государства через закрепление издаваемых государством совокупности правовых норм, которые не могут быть не согласованы с существующим в общественном сознании отношении к такому явлению – правовой культурой. Наличие объективированного волеизъявления субъекта права, действия которого направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, является обязательным условием совершения юридически значимых действий. Однако собственно юридическую значимость оно приобретает только при условии существования фактического или потенциального спорного правоотношения, например, по вопросу принадлежности собственности, его правовой статус может быть оспорен в установленном порядке, даже при наличии достоверных оснований. В ином случае существование юридической значимости таких действий с точки зрения правового осмысления является сомнительным, поскольку теряется основная практическая необходимость, фактическая ценность существования такой категории отсутствует. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу объективной невозможности урегулирования нормами права всей совокупности общественных отношений, существование споров, конфликтов по различным вопросам урегулирования правоотношений является неизбежным свойством современного общества, что обуславливается социальной структурой, ее разграничением на правящих и управляемых в «императивно координированных ассоциациях», к которым относятся любые формы ассиметричного распределения власти: государство, предприятие, религия, политическая партия и др. [3]. Между тем вопрос о том, каким образом достигается соглашение об урегулировании спорных правоотношений, возможно разграничить на две наиболее укрупненные категории: урегулирование непосредственно до вступления в необходимые правоотношения (до принятия юридического акта, совершения юридически значимого действия, до возникновения последствий, ими порождаемых) и после их возникновения. Юридическое согласование, как процессуальная составляющая достижения консенсуса, направлено на совершенствование праворегламентационной деятельности первой категории посредством утверждения необходимости дополнения волеизъявления субъекта права соответствующего волеизъявления иных субъектов права [4]. Обладая социально-философским, политико-правовым содержанием, юридическое согласование позволяет обеспечить более высокий уровень правового регулирования, поскольку предопределяет активное использование интеллектуальной деятельности субъектов права, направленных на предвидение и оценку последствий юридически значимых действий.  Практическая реализация мероприятий по юридическому согласованию позволяет обеспечить больший уровень правопорядка в соответствующих сферах общественных отношений, поскольку позволяет сформировать такую норму, которая сочетает в себе мировоззренческие установки различных экономических, культурных, политических групп на способ урегулирования тех или иных правоотношений. Сущность правопорядка имеет своей основой объективную необходимость урегулирования социальных правоотношений, обеспечивающих гарантированность соблюдения законности, равно как и обеспечение субъективных прав и выполнение юридических обязанностей всеми субъектами правоотношений [5]. Осуществление правопорядка в определенных взаимоотношениях отражает согласованность норм права и правоотношений, актов реализации прав и обязанностей. В юридически согласованном принятии соответствующих регулятивных норм отражается динамическая сущность правопорядка, которая раскрывается в своевременном выявлении пробелов в материи правового регулирования и адекватной реакции на них посредством внесения изменений с учетом изменившихся обстоятельств. Ценностные характеристики юридического согласования находятся во взаимозависимости с правопорядком как основной целью согласования в праве, поскольку последнее является детерминантой обеспечения правовых основ обеспечения и поддержания законодательной властью государства нормативного закрепления его основ. Достижение консенсуса по определенным категориям правопорядка предполагает достижение определенного согласия общества о государственно-правовом устройстве, системе ценностей и норм, являющихся системообразующими для общества. Между тем ценностные характеристики юридического согласования следует разграничивать с общедемократическими ценностями, поскольку последние могут приводить к установлению ситуации подчинения меньшинства большинству, предполагая лишь императивные альтернативы по вопросам правового регулирования. Данное обстоятельство обуславливает невозможность применения в качестве основы для достижения общественного согласия национальных и религиозных ценностей, поскольку оно будет иметь своим основанием абстрактные духовные воззрения, которые не могут быть сведены к общему логическому основанию, которое бы могло стать разумным началом согласительных процедур. Поскольку Российская Федерация является многонациональным государством, федеративное устройство которого основано на национально-территориальном принципе [6], указанные ценности могут являться дезинтегрирующими, нарушающими целостность государственного устройства. Обеспечение правовой защиты, предоставление правовых преимуществ для конкретных субъектов по обозначенным основаниям не может являться консолидирующим, тогда как основой общенационального консенсуса могут стать только юридически согласованные гарантированные государством права и свободы человека, а также меры их защиты, солидарность и диалог [7]. Установление таких ценностей как основополагающих требует от общества высокого уровня правовой культуры, которая складывается из совокупности взаимозависимых элементов, в том числе индивидуальных устойчивых образов поведения конкретного индивида, формирования его личности, ценностных ориентиров. Социальная конструкция, определяющая свободу и достоинство личности в качестве приоритетной ценности государства, может быть сформирована только в условиях длительного процесса развития и совершенствования правовой системы государства, построенной на основе согласительных, а не конфронтационных процедур. Правовая культура, правовое сознание общества, которые складываются на основе связанных между собой компонентов, таких как индивидуальные устойчивые образцы поведения, взаимозависимые по отношению к правопорядку, определяют направление развития правовой культуры каждого конкретного индивида, формирования его личности, ценностных ориентиров и активно влияют на повышение уровня правосознания и правовой культуры членов общества [8]. Говоря о правовой культуре как необходимой составляющей детерминации юридического согласования, следует учесть, что последнее являет собой правовую ценность, а правовая культура, в свою очередь, приобретает очертания, в немалой степени при условии предоставления широкому перечню субъектов возможности оказывать влияние на принятие решений по наиболее значимым правовым конструкциям. Идейное содержание правовой культуры определяет содержательные характеристики правопорядка – гибкость (способность к своевременной адекватной интеграции) и социальную направленность. Согласительные процедуры являются необходимой частью механизма государственного управления, вне зависимости от сущности демократической процедуры, которая основана на ценности свободы и равенства, возможности реализации указанных прав [9], поскольку основное назначение указанной процедуры предполагает исключение безальтернативного выбора для субъектов согласования, предполагая нахождение единого взаимного приемлемого решения, которое будет сводиться к консенсусу между интересами большинства и меньшинства. Эффективность организации управления государством, являясь одной из наиболее значимых характеристик концепции правового государства, может быть осуществлена только при условии существования сформированного правового механизма, обеспечивающего возможность взаимодействия граждан и государства, ориентирования их на достижение единой цели. Дальнейшее развитие и внедрение согласительных мероприятий в формах государственного управления для преодоления разногласий на уровне общества и государства будет способствовать развитию общегосударственного консенсуса, совершенствованию существующих демократических институтов: выборности исполнительной власти, системы местного самоуправления, характера процесса принятия управленческих решений. Являясь окончательным выражением юридического согласования по спорному вопросу в государственном управлении, консенсус выступает в двух формах, отражающих политическую и юридическую сторону, в которых имеются определенные различия: а) характер урегулированных правоотношений: социально-политические, правовые, которые, однако, зачастую проявляются в виде единого результата; б) по правовым и политическим институтам, нормам; в) по специфике процедур и используемой методологии разрешения конфликта, разногласий. Совершенствование правовой системы общества с учетом ориентации его на юридическое согласование невозможно в обществе, в котором преобладает конфронтационный менталитет, отсутствует прочная взаимосвязь между доверием общества по отношению к процедурам согласования и результатам его деятельности. Следует также учесть ценностную характеристику результата процедуры юридического согласования, которая заключается в особой, наиболее совершенной системе формирования механизмов разрешения политических противоречий, получивших материальное воплощение в государственно-правовых институтах посредством демократических инструментов, устанавливающих приоритет прав и свобод человека, единство, достигающееся посредством установления баланса между интересами индивидуума, общества, государства. Солидарность, достигнутая посредством применения согласительных процедур, в большей степени легитимизирует политическую власть и благоприятствует установлению устойчивого развития государства. Согласительные процедуры предполагают изменение вектора конфликтных правоотношений, отказываясь от состязательности, присущей судебному рассмотрению спора, которому свойственно в большей степени поляризовать мнения тяжущихся в сторону мирного урегулирования конфликтной ситуации на основе сотрудничества, а не конфронтации сторон. Юридическое согласование, являясь конструктивным продолжением регулятивных мероприятий, может применяться как в гражданско-правовой сфере, так и в публичной, поскольку ориентирует участников правоотношений на преодоление разногласий на взаимоприемлемых условиях, вне зависимости от статуса субъекта. Исходя из вышеизложенного следует, что ценностные характеристики юридического согласования находят свое выражение не только в виде конечного результата согласования. Процедурный аспект согласительных мероприятий имеет самостоятельное значение, позволяя обеспечить выполнение таких функций права, как воспитательную и оценочную, в долгосрочной перспективе указанная категория позволяет обеспечить большую вовлеченность субъектов в участие в формировании системы права государства. Между тем, несмотря на отмеченные ценностные характеристики указанного подхода, следует также отметить наличие недостатков в повсеместном применении юридического согласования. В частности: 1) юридическое согласование требует значительного количества времени для определения круга субъектов, которым надлежит осуществить согласование, направления инициатором согласования первоначального варианта, предоставления времени для субъектов согласования для проведения оценки, принятия решения, направления ответа инициатору; 2) потенциальная возможность применения права вето в отношении адекватной и логичной инициативы по причинам, не связанным с сущностью подлежащего регламентации вопроса; 3) «Парадокс Абилина» [10], содержание которого состоит в ограниченности результата согласования решить проблемы участников согласительных мероприятий, поскольку противоречит возможному выбору каждого из участников согласования независимо друг от друга. Необходимо отметить, что указанные недостатки могут быть нивелированы при условии соблюдения ряда условий: – единая цель участников юридического согласования; – целесообразность процедуры согласования,  полезность решения для участников юридического согласования (во властных правоотношениях, несмотря на ограничительный характер обязательности согласования для конкретного государственного органа, его полезность определяется через призму публичного интереса в укреплении доверительного отношения к государственным институтам, вовлечению широких слоев населения в регламентационную деятельность); – отсутствие возможности одного из участников согласования принятия решения на основе императивно-властных начал, игнорируя мнение иных участников согласования; – доверительное отношение участников согласования к процессуальной стороне согласования. Подводя итог, необходимо отметить, что категория юридического согласования представляет собой закономерный этап эволюционного процесса регулирования общественных отношений, определяющий его функциональные особенности в совокупности, формируемый посредством государственного регулирования, отражающий необходимость в обеспечении упорядоченного состояния общества посредством согласованных действий. Юридическое согласование, обладая набором определенных ценностных характеристик, позволяет субъектам достичь взаимоприемлемого сочетания прав и обязанностей, способствует повышению правовой культуры общества, а также свидетельствует о достаточно высоком уровне самосознания общества, готовности применять демократические способы разрешения споров, направленность на мирное урегулирование противоречий и конфликтов. Проведенный анализ юридического согласования как самостоятельной юридической категории позволяет рассматривать ее на различных стадиях правового регулирования, а также применять во всем многообразии правоотношений. Реализующее себя через различные демократические институты юридическое согласование представляется наиболее прогрессивной формой управления общественными процессами, однако требует корректировки определенных правовых категорий при правотворческой и правореализационной деятельности для нивелирования возможности злоупотребления согласительными процедурами.

About the authors

E. A. Shabashov

Author for correspondence.
Email: shabashov777@gmail.com
Russian Federation

References

Supplementary files