Use of special knowledge in the investigation of crimes committed by employees of collection agencies

Full Text

По оценке исследователей, коллекторская деятельность в сфере услуг в настоящее время относится не только к одной из наиболее перспективных, но и наиболее доходных видов коммерческой деятельности [1, с. 33–34; 2]. Именно это обстоятельство ложится в основу финансово выгодного развития рынка коллекторских услуг, которое влияет на рост их количества в Российской Федерации и, как следствие, выбор коллекторами приемов и способов взыскания задолженностей. Между тем любая сфера, в которой скапливаются денежные средства, а также реализуются различные операции, приносящие прибыль, всегда попадает в область пристального внимания криминальных элементов. Именно такая ситуация складывается вокруг деятельности коллекторских агентств, осуществляющих работу с лицами, имеющими кредиторскую задолженность [3]. Анализ судебно-следственной практики показывает, что основное количество правонарушений при взыскании долга совершается сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников с образовавшейся задолженностью в системе микрозаймов. Очевидно, что такая ситуация связана с тем обстоятельством, что учреждения микрокредитования не обременяют себя судебными тяжбами, считая такой способ малоэффективным и весьма затратным, и обращаются в коллекторские агентства с целью быстрого возврата денежных средств путем продажи долгов своих клиентов. Вместе с тем правовой статус коллекторских агентств далеко не сразу был в достаточной степени определен, в связи с этим ответственность за нарушения, допускаемые в ходе взыскания долга, не была предусмотрена, что позволяло им использовать в этих целях незаконные средства и методы. Полагаем, что отмеченная негативная ситуация должна измениться в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2023 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», которым в УК РФ введена статья 172.4 «Незаконное осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц», вступившая в силу с 21 июля текущего года. Принятием данного нормативного акта законодателем, по сути, подтверждена отмечаемая многими учеными недостаточная эффективность только административной ответственности за незаконные действия коллекторов. До сих пор к сотрудникам коллекторских агентств, использующим незаконные методы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, уголовная ответственность применялась только за возможные последствия их действий. Привлечь таких лиц к уголовной ответственности за вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), клевету (ст. 128.1 УК РФ), угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и т. д. на практике было довольно затруднительно [4, с. 94]. Поэтому введение в УК РФ специальной нормы, предусматривающей ответственность за незаконную деятельность в том числе сотрудников коллекторских агентств, позволит усилить уровень защиты прав и законных интересов физических лиц и обеспечить неотвратимость наступления уголовной ответственности. Между тем на сегодняшний день реакцию со стороны правоохранительных органов на допускаемые в рассматриваемой сфере нарушения, к сожалению, можно оценить как носящую выборочный, недейственный характер, что свидетельствует об их неготовности эффективно повлиять на противозаконные действия сотрудников коллекторских агентств в области взыскания просроченной задолженности с должников. Это обусловлено сложным характером проявления противоправной деятельности сотрудников коллекторских агентств, а также реакцией должников и их родственников на события и их последствия, происходящие в связи с взысканием у них задолженности. В большинстве случаев должники или их родственники обращаются в правоохранительные органы только в случае наступления тяжких для них последствий. При этом преступная деятельность, реализуемая сотрудниками коллекторских агентств, имеет продолжающийся характер, начало которой лежит за пределами уголовно-правовой квалификации, и только когда отсутствует необходимая (должная, с их точки зрения) линия поведения со стороны должников, начинает приобретать новые формы, носящие общественно опасный характер. Исследование проблематики привлечения специальных знаний при расследовании преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств при взыскании просроченной задолженности, осуществлялось с использованием комплексного и информационно-аналитического метода обработки криминалистической информации, изучения уголовных дел и опубликованной судебно-следственной практики, а также объективной оценки имеющихся в юридической литературе в этом отношении рекомендаций. Думается, что к одной из причин неготовности правоохранительных органов в условиях формирования нового вида преступной деятельности адекватно реагировать на ее проявления можно отнести отсутствие практических рекомендаций по расследованию преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников и их родственников, а также рекомендаций по проведению следственных действий, обеспечивающих его эффективность. В этой связи хотелось бы обратить внимание на необходимость привлечения специалистов при производстве по уголовным делам рассматриваемой категории уже с момента проверки сообщения о преступлении. В частности, большой объем данных, подлежащих познанию в процессе расследования таких уголовных дел, вызывает необходимость взаимодействия следователя (дознавателя) с лицами, являющимися обладателями специальных знаний. Учеными отмечается, что такое взаимодействие в рассматриваемой сфере представляет собой урегулированную законом и ведомственными актами деятельность, которая заключается в привлечении специалиста для содействия в расследовании преступлений. Исходя из законодательной дефиниции, основная задача специалиста направлена на применение имеющихся у него специальных знаний для установления подлежащих доказыванию обстоятельств в ходе уголовного судопроизводства и заключается в содействии органам предварительного расследования в обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления при производстве процессуальных действий, даче консультаций и заключений по специальным вопросам, относящимся к его компетенции, обнаружении, фиксации и изъятии следов преступления, предметов и документов, в применении технических средств, проведении консультаций, производстве исследований [5, с. 110]. При этом к обязательным условиям такого привлечения законом отнесены, во-первых, незаинтересованность специалиста в деле и, во-вторых, его компетентность [6, с. 86]. Прежде всего необходимость использования помощи специалиста в ходе производства процессуальных действий требуется при совершении преступлений с применением и использованием технических средств, к каковым относятся и преступления, совершаемые при возврате просроченной задолженности. В частности, с развитием социальных сетей в интернет-пространстве коллекторы активно используют их в своих целях. В отдельных случаях социальные сети используются ими как средство доставки информации, носящей угрожающий характер для должника. В других – для создания отрицательного социального образа должника или его родственников, в этих образах содержатся сведения порочащего характера. В этой связи подлежат обязательному исследованию компьютерные и технические средства, использованные для рассылки писем-угроз, их программное обеспечение, а также любые другие, обеспечивающие возможность автоматического воздействия (например, автодозвона) на абонентов. Помощь специалиста может заключаться в обнаружении таких программ, выявлении установочных данных абонентов, а также временных параметров осуществления оказанного на должника воздействия. В компьютерно-технических средствах сотрудников коллекторских агентств могут содержаться иные сведения, указывающие на определенный характер взаимоотношений между сотрудниками агентства и должниками или их родственниками. Следует отметить, что случаев оснащения компьютерно-технических средств, принадлежащих сотрудникам коллекторских агентств, в отношении которых осуществлялось расследование, программными средствами защиты информации на них выявлено не было. При расследовании преступлений, совершаемых с применением компьютерно-технических средств, достаточно эффективно применение таких технических средств, как UFED , мобильный криминалист, XRY, MOBILedit, Тарантул и др. [7, с. 43] Как отмечается учеными, указанная криминалистическая техника позволяет работать практически с любым устройством подвижной сотовой связи, в том числе с поврежденными устройствами, навигаторами, планшетными компьютерами любой операционной системы. Данные устройства позволяют войти в систему в обход паролей и логинов (либо посредством их распознавания), работать с мобильными устройствами без аккумулятора либо отдельно с сим-картой [8, с. 99]. В частности, при раскрытии и расследовании рассматриваемой категории преступлений сотовый телефон, как преступников, так и потерпевших, является источником значительного объема информации, как доказательственной, так и ориентирующей. Вместе с тем, принимая во внимание вероятную осведомленность подозреваемых о возможностях получения с мобильных устройств криминалистически значимой информации, они могут принимать меры как к уничтожению таких устройств и сим-карт, так и к их сокрытию, особенно в случаях активного противодействия расследованию. В связи с этим при проведении и осмотров, и обысков необходимо направлять усилия на обнаружение мобильных устройств с использованием предназначенных для этого технических средств. В частности, О. П. Грибуновым рекомендуется применять с этой целью нелинейные локаторы таких моделей, как «Лорнет» соответствующих модификаций, «ORI ON HG O-4000», «NR -900S», «BVS WH», «Люкс» [9, с. 61]. Кроме этого, по справедливому замечанию ученых, при производстве по уголовным делам не уделяется необходимого внимания использованию результатов биллинга телефонных соединений (аналитическая обработка и детализация всей активности выбранного абонента [10, с. 18]), поэтому в материалах дел нередко отсутствуют обобщающие документы об анализе имеющих значение телефонных переговоров (времени, места и абонентов). Сложность работы, как отмечает О. П. Грибунов, заключается в массиве информации, который предоставляют абоненты систем сотовой связи, где количество номеров за определенный промежуток времени может исчисляться в тысячах. Помощь в этом может оказать АПК «Сегмент-С», позволяющий выявлять интересующие группы абонентов из трафиков базовых станций и обрабатывать детализацию конкретного абонента с целью установления мест его пребывания, маршрутов передвижения и круга общения [9, с. 61]. Безусловно, использование таких современных технических средств требует наличия специальных знаний, а их применение наиболее целесообразно специалистом, которого следует привлекать к работе по извлечению информации из обнаруженных компьютерно-технических устройств. Однако представляется, что возможности использования помощи специалистов при расследовании рассматриваемых нами преступлений не ограничиваются применением указанного выше технического оборудования. По нашему мнению, следует активно использовать помощь специалистов при производстве следственных и процессуальных действий, осуществляемых в самих коллекторских агентствах или иных финансовых учреждениях, при работе с большим объемом документов, в том числе финансовых. Действительно, сложная система взаимоотношений, складывающаяся между должниками и сотрудниками коллекторских агентств, основанная на финансово-кредитных отношениях, обусловливает необходимость изучения не только отчетных документов, имеющихся у должника (по различным причинам их перечень и наличие может быть не полным), но и документов финансовых организаций, предоставивших кредит или заем, а также коллекторского агентства. В данном случае присутствие специалиста будет способствовать истребованию и изъятию необходимых документов, имеющих отношение именно к расследуемому событию. Кроме этого, с учетом специфики совершения рассматриваемого вида преступлений и при проведении допроса руководителей финансовых учреждений, особенно в тех ситуациях, когда имеется информация о возможной их причастности к преступлениям, совершенным их подчиненными, или возможном противодействии ввиду желания сохранить свой авторитет и авторитет своего учреждения, целесообразно использование помощи специалиста. Участие лица, имеющего специальные знания в соответствующей области, будет являться фактором, оказывающим позитивное воздействие на лиц, участвующих в производстве данного следственного действия. В частности, желание противодействовать расследованию может быть нейтрализовано ввиду демонстрации специалистом знаний в области предмета допроса. В этой связи Н. Н. Егоров отмечает, что «специалист приглашается к участию в допросе, когда известно, что допрашиваемый имеет большой практический опыт, отлично разбирается в специальных вопросах. В связи с этим он может охотно объяснять допрашивающему сложную схему объектов и связей между ними, запутанность отчетности, выясняя тем самым его способность воспринимать смысл терминов и степень осведомленности в конкретной отрасли знаний, имея целью вывести допрашивающего из равновесия» [11, с. 197]. Участие специалиста в таких случаях может свести на нет подобные усилия допрашиваемого. Поэтому следователю (дознавателю) надлежит заблаговременно подготовиться к привлечению необходимого специалиста к участию в производстве данного следственного действия. Вместе с тем, к сожалению, случаев участия специалистов при производстве допросов по рассматриваемой категории преступлений нами в ходе исследования выявлено не было. Еще более специфическим вариантом взаимодействия следователя (дознавателя) при расследовании преступлений является их взаимодействие с экспертами. Обусловлено это большим объемом проводимых по делам данной категории экспертиз, а также выбором учреждений, в которых они проводятся. Учитывая ведомственный состав следователей (дознавателей), которые осуществляли расследование преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств, выбор их не ограничивался учреждениями МВД. Следователи Следственного комитета достаточно часто использовали возможности федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (58 % всех проведенных экспертиз). Выбор учреждения, в котором может быть произведено исследование, является правом следователя (дознавателя), которым он руководствуется по своему личному убеждению, что отражено в нормативных правовых актах. Однако, с тактической точки зрения, считаем целесообразным при вынесении постановления о назначении следователем (дознавателем) конкретной экспертизы, перед ее производством проконсультироваться с экспертом, имеющим знания в сфере предполагаемого исследования. Совершенно понятно, что у следователя (дознавателя), ввиду особенностей правового регулирования деятельности экспертных учреждений, может не быть возможности проконсультироваться с тем экспертом, который будет проводить назначенную им экспертизу. В таком случае следователь (дознаватель) может получить консультацию специалиста, имеющего познания в области будущего исследования. Отметим, что на назначение и производство экспертиз затрачивается значительный ресурс времени расследования преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств в отношении должников. Обусловлено это особенностями изъятых объектов, самого указанного процесса, а также их большим количеством. При этом анализ судебно-следственной практики свидетельствует о том, что по делам о таких преступлениях назначается большой объем различного рода экспертиз. Обусловлено это еще и тем, что на сегодняшнее время этому предшествует возможность получения образцов для сравнительного исследования, которое так же, как и назначение и производство экспертиз, предусмотрено до возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что в ходе предварительной проверки следователь (дознаватель) получает большой объем объектов, исследование которых возможно только в условиях экспертного учреждения. Кроме этого, необходимость назначения и производства экспертиз диктуется поступлением указанных объектов в течение всего процесса расследования. Характер преступной деятельности в полной мере влияет на выбор следователем (дознавателем) видов необходимых экспертиз. Во всех изученных нами уголовных делах (100 %) были назначены экспертизы. Это является безусловным положением, так как понять отдельные моменты механизма образования тех или иных следов иным способом невозможно. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязательным. Так, практически во всех делах, в которых должникам или их родственникам причинялись телесные повреждения, назначались судебно-медицинские экспертизы (100 % случаев по делам данной категории). Достаточно большой объем уголовных дел, расследуемых по делам рассматриваемой категории, связан с исследованием речи человека. Обусловлено это характером взаимодействия сотрудника коллекторского агентства и должника или его родственников (общение потерпевших посредством телефонной связи или непосредственного общения). Объектами для фоноскопической экспертизы выступали записи переговоров, полученные при производстве следственных или иных процессуальных действий, а также предоставленные самими потерпевшими (47 % изученных уголовных дел). Огромное значение для расследования преступлений, совершаемых сотрудниками коллекторских агентств, имеет назначение и производство традиционных криминалистических экспертиз. Так, в 62 % случаев назначалась почерковедческая экспертиза, в 37 % – трасологическая, в 28 % – дактилоскопическая и в 26 % назначалась технико-криминалистическая экспертиза документов. В ходе расследования данных преступлений назначались и другие виды экспертиз, диктуемые необходимостью расследования, однако они носили не системный, эпизодический характер. Таким образом, преступная деятельность сотрудников коллекторских агентств при взыскании просроченной задолженности в рамках ее познания осуществляющим производство по делу лицом представляет собой сложный процесс, включающий многообразие вовлеченных в эту систему объектов и предметов. При этом специфика ее реализации затрагивает значительную сферу общественных отношений, познание которой невозможно без использования специальных знаний, а также реализации значительного объема процессуальных действий, в ходе которых могут применяться и использоваться научно-технические средства, направленные на выявление и приобщение всех выявленных следов преступления к материалам уголовного дела и использования их в
качестве доказательств. 

About the authors

S. V. Kornakova

Author for correspondence.
Email: Svetlana-kornakova@yandex.ru
Russian Federation

M. A. Osipova

Email: om1979@mail.ru
Russian Federation

References

Supplementary files