Development trends of the Special part of the Criminal Code of the Russian Federation

Full Text

На протяжении 25 лет Особенная часть Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) находится в состоянии фактического реформирования. Вводятся новые статьи, исключаются ранее действовавшие статьи, меняется содержание структурных компонентов. За четверть века обозначили себя две тенденции развития Особенной части УК РФ: стабилизация и динамизм. Первая тенденция – стабилизация Особенной части УК РФ. Она выражается в сохранении основной структуры Особенной части УК РФ. Количество и наименование разделов и глав на протяжении четверти века остаются неизменными. Правда, в доктрине уголовного права ведутся дискуссии о введении новых разделов и глав, предлагается более детальное обозначение объектов уголовно-правовой охраны в заголовках структурных компонентов, а также изменение последовательности расположения глав и разделов. Например, Н. А. Лопашенко, Е. В. Кобзева, К. М. Хутов, Р. О. Долотов предлагают по-новому структурировать Особенную часть уголовного закона, включив в нее 11 разделов, состоящих из 35 глав [1, с. 110–111]. А. И. Корбеев и А. И. Чучаев полагают, что предложенная теоретическая модель Особенной части уголовного закона «весьма далека от прообраза Кодекса, призванного удовлетворить уголовно-правовые нужды современной России» [2, с. 186]. М. М. Нафиков прогнозирует принятие нового уголовного закона, где изменится последовательность расположения структурных компонентов Особенной части: первыми будут расположены разделы и главы о преступлениях, посягающих на интересы государства [3, с. 101]. В. С. Коростелев предлагает ввести в новый уголовный закон раздел «Преступления против публичной власти и управления», который будет включать две главы и четыре параграфа. В этот раздел ученый предлагает включить и преступления против военной службы [4, с. 7]. С. В. Элекина не согласна с этим предложением, она рекомендует включить в уголовный закон раздел «Преступления против интересов службы», объединяющий две главы [5, с. 10]. И это лишь некоторые озвученные в научных трудах предложения по совершенствованию структуры Особенной части отечественного уголовного закона. Для диссертационных работ, касающихся Особенной части отечественного уголовного законодательства, не является редкостью разработка предложений по изменению количества, заглавия или содержания разделов и глав Особенной части УК РФ. Многие из предложенных вариантов выглядят обоснованными, однако, чаще всего они касаются какого-либо одного или нескольких структурных компонентов. Представляется, что стабильность в сохранении числа и заголовков разделов и глав Особенной части УК РФ является положительной тенденцией. Целесообразно рассматривать Особенную часть уголовного закона как систему [6]. Преобразование отдельных частей ведет, как правило, к разрушению системы (что и наблюдается в настоящее время при непрекращающемся изменении статей УК РФ). Как образно было отмечено в научной литературе, уголовный закон превращается в «тришкин кафтан, который чинится в одном месте и немедленно расползается в другом» [7, с. 6]. В настоящее время есть потребность обсуждать возможные варианты изменения структуры Особенной части УК РФ, числа и наименования заголовков разделов и глав с учетом изменившихся за 25 лет социально-экономических и политико-правовых условий внутри государства и в мире. Однако изменения должны быть концептуально подготовлены и касаться всего уголовного закона. Вторая тенденция – динамизм Особенной части УК РФ. Во время действия отечественного кодифицированного уголовного закона преимущественно изменения вносились в его Особенную часть. Если в 2019 году в УК РФ внесены изменения 12 федеральными законами, в 2020 году – 13 федеральными законами, то в 2021 году только за период с 1 января по 1 июля внесены изменения 12 федеральными законами, каждый из которых меняет содержание Особенной части УК РФ. Изменяется содержание не только статей, которые наличествовали на момент принятия уголовного закона, но и новых статей. В настоящее время можно насчитать порядка 116 статей со значками 1, 2, 3 и более (110/1, 110/2, 200/4 УК РФ и т. п.). Данные судебной статистики за 2019-й, 2020-й, а также 1-е полугодие 2021 года свидетельствуют, что не применялись на практике из них, например, такие новые статьи: 141/1, 144/1, 151/2, 170/2, 185/2, 185/3, 185/4, 185/5, 185/6, 199/3, 199/4, 200/6, 207/2, 215/1, 215/4, 217/1, 217/2, 230/1, 230/2, 234/1,235/1, 243/3, 244/4, 271/1, 286/1, 330/1 УК РФ. Есть и статьи, по которым возможно обнаружить единичные случаи применения (например, ст. 110/2, 220/4, 238/1 УК РФ). Таким образом, допустимо предположить, что примерно 20–25 % от 116 статей Особенной части УК РФ со значками «мертворожденные». И это речь лишь о новых статьях. Анализ судебной статистики свидетельствует, что и ряд статей, существующих с 1996 года, так же не нашли себе применения на практике. И недостаток видится не в том, что статьи не применяются, а в том, что они наличествуют в уголовном законе без криминологической и социальной обусловленности. Возникает закономерный вопрос об обоснованности криминализации данных деяний. В пояснительных записках к законопроектам присутствует определенное обоснование необходимости и целесообразности введения новых статей. Однако это обоснование чаще всего не подкреплено выработанными в доктрине правилами криминализации и пенализации деяний. Усугубляет ситуацию игнорирование приемов, средств и правил законодательной техники. Законодатель «щедро» вносит изменения в уголовный закон. Не добавлено новых статей только в две главы Особенной части УК РФ (18 и 33). В результате непрекращающегося реформирования Особенная часть уголовного закона утратила свой облик 1996 года. В статьях меняются диспозиции и санкции. В результате происходит не только рассогласование внутри Особенной части УК РФ, но и с Общей частью УК РФ. В качестве примера можно привести «разросшуюся» статью 205 УК РФ, где пособник и иные соучастники преступлений преобразованы в исполнителей [8, с. 46–52]. Еще статья 2631 УК РФ, где в неосторожном преступлении появились соучастники [9, с. 1403]. Отмена нижнего предела санкций ряда статей привела к замешательству не только представителей научного сообщества, но и практиков. Неоднократно ученые озвучивали тревогу относительно отмены нижней границы в санкциях статей, содержащих признаки тяжких преступлений (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ). Непоследовательность преобразования Особенной части уголовного закона отражается, например, в исключении, а затем вновь во введении уголовной ответственности за клевету [10, с. 52], в закреплении более строгой санкции за обещание посредничества, чем за получение взятки [11, с. 90]. Таким образом, присутствует динамизм (изменчивость) Особенной части УК РФ. Однако изменения уголовного закона носят хаотичный характер, что вряд ли можно признать разумным. Названные тенденции развития Особенной части уголовного закона не являются уникальными. Они характерны практически для любого законодательного акта, существующего продолжительный период времени. Однако воплощаться эти тенденции могут различным образом, при этом как с пользой для законодательного акта и общества, так и во вред им. Для сохранения системы Особенной части кодифицированного уголовного закона недостаточно стабильности по показателям количества и заголовков разделов и глав. За «внешним фасадом» Особенной части УК РФ находится сотни раз перестроенное «без архитектора» различными деятелями сооружение, которое уже не стоит считать гармонично построенным. В настоящее время остро стоит вопрос о разработке и официальном утверждении научно обоснованных концептуальных основ построения уголовного законодательства, «наведения порядка» в отечественном уголовном законодательстве. Только согласованные действия научного сообщества, законодателей и практиков позволят создать качественную и жизнеспособную Особенную часть отечественного кодифицированного уголовного закона.

About the authors

D. V. Golenko

Author for correspondence.
Email: Golenko.diana@bk.ru
Russian Federation

References

Supplementary files