Legal fact and case: correlation in legal relations

Full Text

Правовые отношения эксплицируются в юридической мысли как одна из важных разновидностей социального существования права. Они выражают, устанавливают и материализовывают юридические положения в публичной сфере [1, с. 76]. Именно поэтому правовые отношения предстают одной из основ воплощения норм права в общественную жизнь. С помощью них отражается правовой аспект конкретных жизненный отношений. Заслуженные деятели юридической науки сегодня рассматривают терминологическую интерпретацию понятия «правовые отношения» с двух интенций. Семантический анализ данной языковой экспликации происходит с позиций узкой трактовки и с репрезентации данного явления в широкой парадигме. Имплементация данного определения с точки зрения узкого смысла заключается в понимании правовых отношений в качестве одной из вариаций социальных связей, при которых взаимодействие субъектов таких отношений регулируется правовой нормой и охраняется государством с помощью его специальных органов. В качестве широкой трактовки используется парадигма, согласно которой правовые отношения – это специальная форма общественной кооперации, формирующаяся до законодательных постулатов, представители которой имеют особенные права и обязанности, обладают возможностью воплощать и защищать свои интересы и потребности в рамках установленных государством границ [2, с. 34]. Сами по себе резюмируемые трактовки в совокупности не дают представления об имманентных элементах данного явления, но конкретно и нетривиально создают общее понимание семантического ядра данной языковой экспликации. Проводя более глубокий анализ, стоит отметить, что правоотношение как объективно-субъективная реальность состоит из нескольких ключевых элементов. К таким элементам могут быть отнесены: субъекты, объекты и само содержание правоотношений, в которое включены действия и юридические факты. Из всех этих компонентов правовых отношений для нас интересен в первую очередь юридический факт, потому что именно он, как правило, тесно коррелирует с понятием «случай». На сегодняшний день юридический факт традиционно определяется в литературе как конкретное жизненное обстоятельство или как факт реальной действительности, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений [3, с. 83]. В таком определении ясно прослеживается единство двух сторон понятия «юридический факт»: материальной – конкретное жизненное обстоятельство и идеальной – обусловленная нормой права связь их наступления с возникновением, изменением или прекращением правовых последствий. Эти аспекты исследуемой категории очень важны для нашего дальнейшего анализа. Одновременно с этим В. Н. Синюков подчеркивает, что понимание юридического факта должно основываться на осмыслении его как правовой модели реального явления. В этом случае «факт-модель» - это конструкция, предназначенная законодателем для выполнения определенной юридической функции. Ее задача – перевести реальное жизненное явление в сферу правовых отношений [4, с. 115]. Именно при имплементации конкретного жизненного явления юридический факт можно рассматривать как основу для возникновения правовых отношений. Построенная модель создает условие для перехода общественных явлений в область правовых. Вообще представление о корреляции жизненных и юридических фактов очень распространено в правовой доктрине. Так, например, З. Д. Иванова указывает, что «юриспруденция не знает иных фактов, чем фактов, заимствованных из жизни. В жизни нет фактов в юридическом смысле. Юридические факты – социальные факты...» [5, с. 19–20]. Того же мнения придерживается и О. А. Красавчиков – «юридические факты отличаются от других фактов реальной действительности только с точки зрения значимости данных фактов для права» [6, с. 14]. Данную позицию разделяют большинство ученых (особенно ярко это проявляется в советской юриспруденции). По идее, юридическим фактом может быть любое обстоятельство реальной действительности, если законодатель признает явления такого рода юридически значимыми [7, с. 13]. Соответственно, и случай как проявление объективно-существующей реальности может восприниматься как юридический факт. Вместе с тем современная юридическая мысль сталкивается со сложностью по отнесению отдельных явлений к разновидностям юридического факта. Поэтому возникает необходимость при помощи критического анализа выявлять проблемное содержание понятий разного рода феноменов, тем самым вырабатывать принципы, по которым то или иное жизненное обстоятельство можно отнести к данному правовому критерию [8, с. 169]. Стоит отметить, что юридические факты в своей основе дифференцируются на виды в зависимости от определенных классификаций. Наиболее традиционное деление юридических фактов основано на «волевом» критерии, согласно которому все юридические факты принято делить на действия – юридические факты, наступление которых зависит от воли субъектов правоотношений (поступки человека, акты государственных органов и т. д.) и на события – юридические факты, наступление которых не зависит от воли субъектов правоотношений (явления природы, смерть, совершеннолетие, конец срока наказания и т. д.) [9, с. 278]. Юридический факт – событие по своим свойствам наиболее близок к термину «случай». Они имеют общий характеризующий признак – отсутствие зависимости от воли субъектов правовых отношений. Также событие, можно определить еще одной чертой – протяженностью во времени, оно не происходит в каждый момент. Это присуще и случаю, так как он тоже отличается непостоянным характером. Надо отметит, что все события можно подразделить на относительные и абсолютные. Те явления, которые возникают и развиваются независимо от волевой деятельности субъектов, будут абсолютными событиями. К примеру, стихийные бедствия (наводнение, засуха, землетрясение, время и т. п.) и другие природные явления (разломы и обвалы, падение метеорита и т. п.). Относительными будут считаться события, которые всегда возникают по воле субъектов, но развиваются независимо от воли таковых (например, рождение ребенка) [10, с. 31]. Наиболее полно соответствовать категории «случай» будут абсолютные события. Одним из характеризующих признаков случая является нетипичность. Как правило, феномен «случай» имеет необычный, специфичный и своеобразный правовой оттенок [11, с. 206]. Абсолютному событию в том числе имманентна атипичность, по большей части оно денотирует совокупность неожиданных и уникальных ситуаций, происходящих в окружающем нас мире. Также это именно те явления, которые возникают и развиваются независимо от воли деятельности субъектов. Несомненно, абсолютные события наиболее близки к понятию «случай». Однако возникает вопрос, а все ли происходящие в жизни случайные события, случаи и случайности будут юридическим фактом? Юридический факт и случай соотносятся? И если да, то как? Для начала разберемся, что такое случай. Не будем детально вдаваться в подробности, но понимание данной терминологии тесно переплетено с двумя взглядами на нее. Первый отмечен в Большом юридической словаре и применяется, как правило, в гражданском праве. Согласно ему, под случаем понимается обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства [12]. Похожих нарративов придерживался Д. М. Генкин. Он создал концепцию, которая эксплицировала данный феномен через призму определения вины и виновности. Согласно его представлениям, вина и случай взаимосвязаны и лежат в основе необходимой причинности [13, с. 181]. В качестве еще одного примера аналогичного взгляда на терминологическое осмысление понятия «случай» можно привести мнение Л. А. Лунца. Согласно его воззрениям на семантическое ядро изучаемого определения, отсутствие вины и случай – это две стороны одного и того же явления, и там, где кончается вина, там начинается случай [14, с. 356]. Второй повседневный взгляд указан в словаре Ожегова. Здесь случай определяется как то, что произошло, случилось, событие, как подходящее время, обстоятельство и как то же, что случайность [15, с. 254]. Такая точка зрения на исследуемую категорию встречается и в правовой мысли заслуженных деятелей юридической науки. Так, ученый правовед В. Варкалло отмечал, что феномену «случай» иногда придают значение, отражающее его жизненные характеристики, и предлагал такую трактовку этого явления – это фактор, вызывающий изменения, не являющиеся результатом человеческой деятельности, или незапланированное событие [16]. Согласно размышлениям российского юриста Е. И. Кельмана, представленный феномен случая определяется как неожиданное и внезапное событие, в котором на человека или на вещь вредоносно действует какое-либо явление [17, с. 190]. Как видим, он также придерживался второй точки зрения на исследуемую терминологию. И в первом, и во втором подходе представителями правовой мысли отмечается в качестве главной отличительной особенности данной категории ее непредвиденность и непредусмотренность. Однако, как уже было нами рассмотрено, одним из основных аспектов юридического факта является то, что он выражается в определенном жизненном обстоятельстве, которое предусмотрено правовой нормой, предопределяющей его юридические свойства. Соответственно, если ирреально установить конкретность и точность возможных случайных событий, нельзя предугадать их совершение в будущем, то невозможно и их закрепление в законодательной дистинкции, следовательно, исключается, как указывал профессор В. Н. Синюков, создание той самой правовой конструкции «факт-модель» [4, с. 115]. В этом противоречии как раз и состоит суть рассматриваемого вопроса. Нужно отметить, что случай тесно переплетен с понятием «казус». Именно он и является одним из способов выражения событий случайности в правоотношениях. К таким выводам в свое время пришел И. В. Пилипенко. Он отмечал, что разновидность случайности, органически связанной с необходимостью и вызванной действием внутренних факторов, сама по себе является казусом [18, с. 10]. Рассматривая казус как юридическое отражение нетипичности случая, случайности, мы видим, что он определенным образом соотносится с правовой нормативностью, которая, в свою очередь, выступает как юридическое выражение закономерности [19, с. 39–40]. Фактически можно утверждать, что казус является нормативным выражением случайности. Обозначение термина «казус» в данном значении предполагает нетипичную, случайную с юридической точки зрения ситуацию. Исходя из этого, можно сказать, что казус – это нетипичный случай, событие, случайность, имеющие нормативно-правовую регламентацию. Вместе с тем стоит отметить, что казус в качестве единичного проявления реальности может вызвать определенные юридические последствия либо исключить их возникновение. В первом варианте казус или, соответственно, случай по своему характеру тождествен юридическому факту и выступает в качестве необходимого условия возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений. Таковым, на- пример, является casus belli – формальный повод для возникновения состояния войны между государствами [20]. Во втором варианте случай и казус – это некая противоположность юридическим фактам, это некие жизненные обстоятельства, исключающие юридические последствия в силу того, что они не предусмотрены правом и не закреплены в гипотезе правовой нормы. Таким образом, можно сделать вывод, что случай тождествен юридическому факту только при законодательном закреплении обстоятельств случайности в нормативно-правовых актах. Можно утверждать, что две эти правовые категории соотносятся как частное и общее. Однако не стоит забывать, что такое соотношение будет действительно, только если мы будем рассматривать в узком, правовом смысле термин «случай». С других позиций эти категории имеют явный противоположных характер, так как по своей сути одна из них исключает какую-либо правовую определенность.

About the authors

N. A. Plakhtiy

Author for correspondence.
Email: nikolas-plahtii@yandex.ru
Russian Federation

References

Supplementary files