В РАЗВИТИЕ ИДЕЙ С. А. ШЕЙФЕРА О ПУТЯХ ОПТИМИЗАЦИИ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА УГОЛОВНОГО ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Ю. В. Деришев, О. С. Морозова

Аннотация


В статье рассматриваются проблемы, связанные с выработкой общей концепции оптимизации системы участников досудебного производства в уголовном процессе России. На основе выделения основных черт программы совершенствования досудебного производства (формирования тенденций эволюции института; реорганизации его функционально-правового построения; создания режима реальной процессуальной самостоятельности следователя; нивелирования противоречий действия отдельных принципов и др.) авторами предлагаются общие критерии и механизм оптимизации субъектного состава данной фазы уголовного судопроизводства. Определяются предпосылки и направления совершенствования правового статуса ключевых участников, предлагаются решения отдельных законотворческих и правоприменительных проблем. Особому анализу подвергнут вклад профессора Шейфера Семена Абрамовича в решение проблем, связанных с оптимизацией институтов уголовного досудебного производства, влияния его трудов на формирование научных взглядов современной научной школы отечественной процессуалистики.


Ключ. слова


оптимизация, уголовное досудебное производство, субъектный состав, следователь, прокурор, защитник, потерпевший, подозреваемый, состязательные начала, разделение функций.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Деришев Ю. В. Достояние республики // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11/2 (122). С. 16-21.
2. Шадрин В. С. Вступительная статья // Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 192 с.
3. Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 192 с.
4. Николюк В. В., Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 199 с.
5. Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения. Дис… д-ра юрид. наук. Омск, 2005. 477 с.
6. Шейфер С. А. Российский следователь – исследователь или преследователь? // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 34-36.
7. Боруленков Ю. П. Призывы к ликвидации предварительного следствия не основаны на современных российских реалиях // Уголовное судопроизводство. 2016. № 1. С. 16-21.
8. Багмет А. М. Место и роль принципа процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 20-22.
9. Цветков Ю.А. Кризис социально-правовой идентичности следователя и прокурора // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 14-19.
10. Цветков Ю. А. Битва за место в «пищевой» цепочке // Уголовный процесс. 2016. № 1. С. 11-19.
11. Шейфер С. А. Реформа предварительного следствия: правовой статус и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Государство и право. 2009. № 4. С. 49-55.
12. Якимович Ю. К. Участники уголовного процесса и субъекты уго-ловно-процессуальной деятельности // Вестник ОмГУ. Сер.: Право. 2008. №1. С. 110-118.
13.URL:https://tengrinews.kz/zakon/pravitelstvo_respubliki_kazahstan_premer_ministr_rk/sotsialnoe_obespechenie /id-P1600000267/ (дата обращения: 20.11.2017).
14. URL: https://rg.ru/2012/02/24/poterpevshie-site-dok.html (дата обращения: 20.11.2017.)
15. Российская газета. 2017. 19 апр. Фед. выпуск № 7249 (83).
16. Лазарева В. А. Доследственная проверка // Уголовное судопроизводство. 2016. № 4. С. 11-16.
17. Лизунов А. С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: автореф. дис… канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2017. 33 с.
18. Уголовное дело № 1-44 (2015) 37 // Архив Исилькульского городского суда Омской области за 2015 г.
19. Уголовное дело № 1-190 (2012 г.) // Архив Омского районного суда Омской области за 2012 г.

Ссылки

  • Ссылки не определены.