Methodological support of management decisions in innovative activities of industrial enterprises based on the use of intellectual property

Full Text

Введение

На настоящем этапе развития экономики инновации выступают решающим фактором ее роста и развития, эффективным методом ее функционирования, адекватным механизмом реагирования на внешние и внутренние воздействия, возникающие в окружающей предприятие среде. Одним основных инструментов успешной инновационной деятельности с обязательным методическим и правовым обеспечением является использование объектов интеллектуальной. Инновационные разработки, защищенные авторскими правами, патентами и лицензиями, способствуют эффективному развитию инновационной деятельности.

В РФ инновационные изменения происходят с начала 1990-х с учетом реформирования всего хозяйственного механизма, интенсификации инновационного развития, в основе которого находится четвертый и формируется пятый технологический уклад, обеспечивающие долгосрочные конкурентные преимущества промышленному сектору. Причем существенное влияние на эффективность функционирования отечественной промышленности оказывают результативность управления интеллектуальной собственностью, использование методического инструментария его обеспечения, от уровня которых зависит динамика валового внутреннего продукта государства. Впервые интеллектуальная собственность как экономическая категория была введена в научный оборот в 1967 году в Конвенции, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), членом которой является Россия [1]. В Конвенции определено, что интеллектуальная собственность содержит права по защите ее объектов от недобросовестной конкуренции, а также права, представляющие интеллектуальные разработки в научной, производственной, экономической, социальной, общественной и художественной сферах.

Интеллектуальная собственность является значимым объектом анализа и представляет собой особый отдельный феномен современного развития инновационной деятельности в промышленном комплексе России. Интеллектуальная собственность по своему определению является совокупностью отношений по вопросам использования результатов интеллектуальных разработок и в том числе информации, применяемой для информационно-методического обеспечения ее использования. Общественные отношения по поводу присвоения, отчуждения, использования объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом на использование результатов интеллектуального труда, патентным и лицензионным правом, законодательством в сфере коммерческой тайны и защиты товарных знаков предприятий-изготовителей [2].

Экономический анализ форм интеллектуальной собственности можно осуществить, основываясь на теории неоинституционализма (нового институционализма). Кроме этого, имеются еще и правовой анализ, законодательно закрепляющий права собственности, и общественный анализ, рассматривающий интеллектуальную собственность с позиций развития социума. Авторы останавливаются на трех подходах к анализу интеллектуальной собственности (рисунок 1).

Первый подход был разработан идеологом либерализма Дж. Локку, являющегося создателем трудовой теории собственности, в котором интеллектуальная собственность представлена в виде «естественного права» определенного индивида, согласно которому человек, привлекающий в производство ресурсы, имеет право на результаты своей деятельности [3].

Второй подход – проприетарный, представляет анализ юридических прав. В данном подходе отождествлены права собственности в целом с правами интеллектуальной собственности в частности. Представители данного подхода используют ранние научные разработки К. Маркса, П. Прудона и Т. Джефферсона [4]. Основные положения данного подхода содержат две функции интеллектуальной собственности: производственную, стимулирующую творческую активность индивидов и организационную, осуществляющую поддержку коллективов и отдельных исследователей.

 

Анализ интеллектуальной собственности с позиций развития социума

Проприетарный подход

Естественное право

Утилитарный подход

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1 – Подходы к анализу интеллектуальной собственности

Figure 1 – Approaches to intellectual property analysis

 

Третий подход – утилитарный, отражает прагматичную установку: законодатель сам определяет набор тех прав, стимулирующих индивидов к формированию объектов интеллектуальной собственности и осуществлению максимального удовлетворения потребностей от их использования. У. Фишер в рамках данного подхода выделяет следующие направления экономического анализа интеллектуальной собственности:

– как стимул для развития экономики;

– как сигнал для начала

– как фактор конкуренции [5].

К главным вопросам управленческих решений в сфере интеллектуальной собственности при помощи методического обеспечения являются:

– определение, идентификация и управление объектами интеллектуальной собственности, сформированными внутри предприятия;

– выявление и управление охраноспособными результатами интеллектуальной деятельности на предприятии;

– разработка и мониторинг системы учета результатов интеллектуальной собственности, авторских прав, а также иных результатов интеллектуальной деятельности;

– управление портфелем объектов и результатов интеллектуальной собственности за счет выявления, актуализации, приобретения, продажи, поддержания и отказа от использования прав на объекты интеллектуальной собственности;

– приобретение прав интеллектуальной собственности, которые принадлежат другим предприятиям, а также предоставление им права пользования собственными правами интеллектуальной собственности;

– определение и управление рисками, находящимися в части прав на объекты интеллектуальной собственности, а также патентной чистоты в рамках реализуемого инновационного процесса;

– охрана и управление конечными результатами инновационного процесса [6].

 

Основная часть

Интеллектуальная собственность, а также результаты интеллектуальной деятельности являются наиболее перспективными инструментами стратегического управления функционированием промышленного предприятия, при использовании которых формируется понятие, что результаты интеллектуальной деятельности представляют объекты управления [7].

Исходя из этого, в статье особое внимание отводится вопросам организации инновационной деятельности предприятий, развитию функций инновационного менеджмента, совершенствованию качественных характеристик методического аппарата управленческой информации, необходимой для принятия решений методического обеспечения при управлении интеллектуальной собственностью в инновационной деятельности.

Значимость управления в сфере инновационной деятельности за три последних десятилетия существенно повысилась в связи с высокой динамикой развития инновационной проектной деятельности, появлением новых факторов, определяющих использование больших объемом информации в управленческой деятельности, совершенствованием методического обеспечения, новыми требованиями к управленческому менеджменту, появлением новых объектов интеллектуальной собственности.

Отсюда следует, что эффективность методического обеспечения управленческих решений в инновационной деятельности промышленного предприятия на основе применения объектов интеллектуальной в современных условиях требует внедрения и использования современных методов, подходов и технологий по обработке управленческой информации, которая ориентирована на своевременность и качество принимаемых решений в инновационной деятельности [8].

При проведении анализа уровня развития инновационного потенциала и инновационной активности было выявлено, что в связи с недостаточным финансированием интеллектуальной деятельности и внедрения их в оборот инновационно активных предприятий для получения результатов, притом что государственная поддержка производится в большинстве случаев на поисковых и прикладных стадиях, инновационная деятельность производится прежде всего за счет собственного финансирования, а объемы других источников финансирования невелики. Данный факт объясняется тем, что государственная поддержка осуществляется на стадиях поисковых и прикладных исследований, а финансовых средств. Отсюда следует, что для развития научно-исследовательской и инновационной деятельности требуется активное внедрение современных результатов интеллектуальной деятельности, интеллектуальных продуктов, кратно повышающих эффективность функционирования промышленного предприятия [9].

Авторами приводятся основные сдерживающие факторы в сфере развития и использования объектов интеллектуальной собственности:

– пробелы в существующем законодательстве в инновационной сфере и сфере использования интеллектуальной собственности, особенно связанные с применением объектов искусственного интеллекта;

– неэффективные механизмы внедрения в инновационную деятельность предприятий объектов и прав интеллектуальной собственности;

– неэффективность инструментария защиты авторских прав и интеллектуальной собственности;

– отсутствие законодательно закрепленного механизма информационно-методического обеспечения использования объектов интеллектуальной собственности;

– недостаточность льготного финансирования и льготного налогообложения у предприятий, функционирующих в сфере высоких технологий;

– недостаточность инструментария по понижению рисков инновационной деятельности и инновационных проектов с применением результатов интеллектуальной собственности;

– невысокий уровень капитализации нематериальных активов и активов интеллектуальной собственности;

– недостаточный уровень компетенций персонала в сфере управления инновационной деятельностью, инновационными рисками, интеллектуальной собственностью, правовой грамотности;

– отсутствие мотивации персонала в разработке и реализации новшеств.

Для формирования долговременных конкурентных преимуществ, инновационно активным предприятиям, производящим коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности, необходимо иметь обоснованный механизм по управлению интеллектуальной собственностью, который бы обеспечил эффективную защиту прав и патентной стратегии коммерциализации интеллектуальной собственности. Данный механизм должен конкретизировать действия управленческого персонала для реализации долгосрочных целей развития предприятия и включать в себя план по управлению интеллектуальной собственностью с учетом ресурсной базы предприятия, факторов внешней среды, рисков, методическое обеспечение их оценки и деятельности персонала по их минимизации [10].

При разработке данного механизма возникают вопросы формирования маркетинговой, патентной стратегии, стратегии коммерциализации результатов интеллектуальной собственности, стратегии формирования и управления портфелем интеллектуальной собственности [11]. В данной связи авторами разработаны ключевые положения комплексной стратегии управления интеллектуальной собственностью в рамках осуществления инновационного проекта, включающие: создание портфеля объектов и результатов интеллектуальной собственности; переоценку результатов интеллектуальной собственности в процессе выполнения инновационного проекта; трансфер объектов интеллектуальной собственности; анализ конкурентоспособности предприятия; разработку патентного ландшафта (рисунок 1).

Методы управления интеллектуальной собственностью определяются приоритетами конкретного элемента управления. При определении методов выделяют следующие подходы:

– инновационный методологический подход, содержащий утверждение, что конкурентное преимущество предприятия может быто достигнуто только за счет инновационной активности и внедрения инновационных технологий. В данном случае приоритет отводится авторскому праву [12];

– информационно-воспроизводственный подход – основная роль принадлежит уникальной информации, и, соответственно, успех управления определяется использованием информационных ресурсов. Приоритет отводится коммерческой тайне;

– маркетинговый подход, фактор, определяющий доходность предприятия;

– процессный подход – представляет взаимосвязанный процесс с учетом всех этапов управления;

– системный подход – управление представляет собой комплекс мер, направленных на достижение положительных результатов деятельности предприятия. Авторами предлагается механизм управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационного проекта на промышленном предприятии (рисунок 2)

·                     Объекты ·                     ИС

·                     Авторские права

·                     Управление инновациями

·                     Результаты ·                     ИС

·                     Методическое обеспечение

·                     Управление инновационной деятельностью

·                     Механизм управления методическим обеспечением инновационных процессов

·                     Инструментарий управления интеллектуальной собственностью в инновационных процессах

·                     Нормативно-правовое обеспечение

·                     Институциональное обеспечение

·                     Управление коммерциализаций результатов интеллектуальной собственности

·                     Управление результатами инновационной деятельности

·                     Контроль и мониторинг полученных результатов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2 – Механизм управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации
инновационного проекта

Figure 2 – Mechanism of intellectual property management in the process of implementing an innovative project

 

Предлагаемый механизм управления интеллектуальной собственностью промышленного предприятия позволяет:

– сформировать цели, определить перечень работ и результатов по управлению интеллектуальной собственностью при реализации инновационного проекта;

– разработать и сформировать структуру управления интеллектуальной собственностью с определением функций и центров ответственности структурных подразделений предприятия;

– осуществить комплексное планирование и прогнозирование деятельности предприятия с учетом рисков реализации инновационного проекта;

– производить постоянный мониторинг портфеля объектов и результатов портфеля интеллектуальной собственности [13].

Основой методического обеспечения при разработке механизма управления интеллектуальной собственность служат осуществляемые на различных стадиях реализации инновационного проекта исследования результатов патентования с целью определения результатов интеллектуальной деятельности, а также тенденций развития патентной чистоты, анализа предпочтений потребителей, анализа конкурентов [14].

 

Заключение

Инновационная деятельность отечественных промышленных предприятий невозможна без использования интеллектуальной собственности, которая позволяет создать особые факторы в виде спроса на новые инновационные товары (услуги), обладающие повышенными характеристиками качества; монопольных прав на результаты инновационной деятельности, а также экономических преференций при применении ее в производственных процессах. Учет факторов риска при формировании системы методического обеспечения управленческих решений в сфере интеллектуальной собственности позволяет оперативно, большей достоверностью анализировать и учитывать роль интеллектуальной собственности в функционировании предприятий и обоснованно применять методы и подходы к управлению инновационной деятельностью.

Также нужно отметить, что на уровне промышленных предприятий сложилось сложное положение со стратегическими решениями задач формирования нового технологического уклада – «Индустрии – 5.0», основанного на базе создания, использования и внедрения интеллектуальной собственности, а том числе и результатов искусственного интеллекта.  До настоящего времени не разработана единая методология по использованию искусственного интеллекта, который уже обширно применяется в отечественной промышленности. Наличия единственного комплекса параметров, который рекомендован Минэкономразвития РФ в целях методического обеспечения управления и представлен в «Рекомендациях по управлению правами на объекты интеллектуальной собственности и индивидуализации в субъекте РФ», явно недостаточно при быстрых темпах создания и развития интеллектуальной собственности.

About the authors

Marina V. Chebykina

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: chebyckina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6625-8491

Doctor of Economics, professor of the Department of Innovation Economics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

Evgeny V. Stepanov

Samara National Research University

Email: evgeny_stepanov@outlook.com
ORCID iD: 0000-0001-6297-3666

postgraduate student of the Department of Innovation Economics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

Oksana I. Zhityaeva

Samara National Research University

Email: oij2001@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8216-5209

head of the Center for Distance Learning Technologies

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files