Classification of industrial development concepts at the present stage of modification of the regional economy

Full Text

Введение

Рассматривая промышленность XXI во временном разрезе, нельзя не отметить ряд значительных трансформаций, которые изменили и ее форму, и содержание. К ним относится и диверсификация отраслей, появление новых отраслей, смена технологического уклада, смена подхода к решению топливных и энергетических проблем, появление понятия распределенной промышленности, повышение значения логистических и коммуникационных элементов. Следует подчеркнуть, что с каждым новым веком или даже десятилетием (в случае конца XX и начала XXI века) темпы изменений, происходящих в промышленности, постоянно росли, и сегодня особенно актуальным представляется периодический анализ концепций промышленного развития, на основе которого правительство страны принимает решения, оказывающие влияние на промышленность в целом.

Промышленность – одна из основ экономики государства, соответственно она не могла избежать пристального внимания ученых, профессиональная деятельность которых связана с экономикой. При написании данной работы были проанализированы не только являющиеся краеугольными труды Шумпетера и Кондратьева, но и ставшими своеобразной «новой классикой» работы А.И. Татаркина, А.В. Бабкина и А.Е. Карлика. Указанные выше авторы в своих работах рассмотрели все аспекты структурного, системного, технического и инновационного развития промышленности. Проанализированные нами работы можно в целом разделить на несколько групп: общесистемные труды, рассматривающие эволюцию промышленного развития глобально [4–6], труды, рассматривающие конкретные аспекты той или иной области промышленного развития [7; 8], работы, посвященные анализу промышленной эволюции на каком-то конкретном уровне (как правило, местном или отраслевом) [9; 10], работы, рассматривающие специфику государственного регулирования [11; 12], а также целый массив работ, отражающих технологическое внедрение и научные изыскания в этой сфере [13–16]. Тем не менее самодостаточных научных работ, в которых проводится полноценное агрегирование накопленного эмпирического опыта с выделением ряда объективных проблем и их решением, причем с соблюдением необходимого уровня абстракции от конкретного прикладного случая или от анализируемого региона, найти практически не удалось. Этот факт является основанием для доказательства актуальности темы нашего исследования и приведенных ниже выводов и результатов.

 

Ход исследования

Во время принятия решений по определению перспективных стратегических направлений промышленного развития регионов на государственном уровне необходимо учитывать актуальные концепции промышленной эволюции.

Анализ результатов внедрения новых промышленных решений и оценка их эффективности заставляет уделять особое внимание разрешению имеющихся противоречий между академической концепцией того или иного стратегического плана и его конечной реализацией. Очевидно, что в процессе внедрения того или иного решения, происходит адаптации предложенных в стратегическом плане действий в связи с факторами объективной реальности, и задача специалистов и регуляторов – формализовать и согласовать наблюдаемые изменения. Это положительно сказывается и на самой теоретической концепции, и на результате. Целью нашего исследования является всесторонний анализ существующих разработанных концепций промышленной модернизации экономики регионов и их адаптации для наиболее эффективного внедрения [2].

Мы рассмотрим актуальные существующие отечественные и зарубежные варианты стратегического промышленного развития по критериям технологичности, воспроизводимости, инновационности, замкнутости и возможности регулирования со стороны федерального центра. Первичный анализ экономического роста и тенденции эволюции промышленных предприятий были рассмотрены еще классиками экономической науки Карлом Марксом и Адамом Смитом, мы имеем в виду теорию первоначального накопления капитала. Принято выделять два пути исследования этой концепции: путь организации и соревновательный путь.

Накопление данных первого пути производилось по ходу развития экономики как науки путем наблюдения за изменениями конкретных организаций (фирм). Очевидно, что по мере роста экономики и расширения рынка, растет и сама организация, можно сказать, что объективной границей роста фирмы является сама емкость рынка.

С точки зрения классической рыночной экономики промышленная организация это субъект рыночных отношений, важнейший элемент рыночной системы, который за счет диверсификации и специализации производства и адаптации достижений научно-технического прогресса достигает определенных успехов, наращивает объемы выпускаемой продукции и повышает производительность труда. Активность организации принято рассматривать в условиях свободной конкуренции, когда фирма эмпирически, путем проб и ошибок находит нужный баланс функционирования, определяет конкурентный уровень цены, объема производства и качества производимых товаров [1].

Неоклассический подход добавляет концепцию предельной полезности, которая возникла из-за регулярно возникающих случаев перепроизводства с одной стороны и внедрению в расчеты прибавочной стоимости с другой.

Основы соревновательного пути (теории конкуренции) берут свое начало из классических трудов ученых трехсотлетней давности, именно тогда появился актуальный до сих пор тройственных подход к исследованию конкуренции: с точки зрения поведения, структуры и функциональности.

Считается, что некоторая соревновательность в деятельности присуща человеческой природе, это одно из проявлений накопленных эволюционных механизмов, полученных в результате естественного отбора. Продолжением такого проявления поведенческой активности является возникновение соперничества в рамках рыночных экономических отношений, таков взгляд на конкуренцию с поведенческой точки зрения. Если рассматривать конкуренцию с точки зрения появления новой функциональности, то мы получаем функциональный подход. У обоих перечисленных подходов есть общая черта, они рассматривают конкуренцию как процесс, как длительную деятельность, с точки зрения же структурного подхода конкуренция – это результат такой деятельности, то есть форма существования рынка.

Наиболее перспективными мы считаем те концепции, которые совмещают оба рассмотренных пути, такой комбинированный подход позволяет отслеживать сходные структурные изменения и на микро, и на макроуровне.

Среди соответствующих этому критерию современных концепций мы считаем важным прежде всего отметить подходы Шумпетера и Кондратьева. В своих трудах они проанализировали очень большие массивы данных и в результате выявили цикличных характер многих глобальных экономических процессов, Шумпетер рассматривал стабильные экономические системы, представляя их структурно как циклически движущиеся навстречу друг другу элементы (деньги и товар), замечая при этом, что экономическое развитие деформирует или даже разрывает этот цикл, так как появляются новые отрасли, исчезают старые и меняется плотность потоков.

Й. Шумпетер одним из первых показал сущностную разницу между экономическим ростом и экономическим развитием, когда мы говорим об экономическом росте, то фактически сталкиваемся с экстенсивным развитием системы, а экономическое развитие означает глубинные изменения в структуре экономических отношений, которые не всегда означают количественный абсолютный рост. В предложенной им концепции особое место уделяется роли инноваций и предпринимательской инициативы, эти аспекты были хорошо исследованы его последователями, однако в их трудах недостаточно рассмотрен факторы влияния внешних институтов, что очень важно сегодня [4; 6].

Предложенная Н.Д. Кондратьевым теория больших циклов позволила по-новому взглянуть на макроэкономические процессы, выделить неочевидные взаимосвязи экономических систем, дала очень много мощных и точных инструментов, позволяющих осуществлять долгосрочные прогнозы. Кроме того, построенные им модели позволяют сравнивать между собой различные состояния одной системы, выделяя тем самым суть структурных сдвигов и социально-экономических взаимосвязей. Последователи Кондратьева продолжили развивать циклические и волновые идеи, благодаря их усилиям была значительно дополнена и улучшена теория промышленного циклического развития [12].

Одной из самых совершенных считается теория технологических укладов, благодаря которой в одну структуру удалось связать результаты многих исследований в смежных технологических, экономических, процедурных, управленческих и социальных сферах. Эта теория была разработана благодаря комплексному анализу процессов внедрения новых технологических цепочек и связанных с этим движением субъектов экономической системы [15].

Одной из самых перспективных для исследователя является тема аритмичного характера экономических и технических процессов. В этой связи считаем необходимым упомянуть концепцию «технологий широкого применения». Эта концепция рассматривает экономические процессы с точки зрения регулярно возникающего обновления технологического уклада, приводящего к коренному изменению внутренних процессов, при этом учитывается в том числе инвестиционный фон внешней экономической системы.

Среди новых критически важных факторов, влияющих на экономическую систему, отдельно следует выделить глобализацию, которая позволяет привлекать инвестиции независимо от технологического уровня развития региона. Также глобализация дает возможность получения дополнительного эффекта от реализации достижений научно-технической и промышленной революции за счет уменьшения накладных расходов при внедрении инноваций и использовании информационных технологий. Институциональное регулирование позволяет контролировать соблюдение гармоничного развития трех важнейших составляющих: инициативный социум, стабильная планета, общемировое развитие [13].

Мы стоим на пороге новой эпохи промышленных преобразований, которую можно охарактеризовать как четвертую промышленную революцию. Этот этап выделяется внедрением передовых инновационных методов в производство, полной цифровизацией всех этапов работы и активным развитием взаимосвязей между машинами. Следует подчеркнуть, что для полного освоения преимуществ четвертой промышленной революции каждая организация вынуждена пройти через коренную внутреннюю реорганизацию. Этот процесс охватывает все аспекты внутренней структуры компании, включая модернизацию организационной модели, пересмотр взаимосвязей между подразделениями, изменение характера взаимодействия сотрудников и радикальное переосмысление их иерархии. Происходит формализация локальных процессов, с уменьшением бюрократии в пользу неявных авторитарных методов управления, поддерживая самоорганизацию и представительность в компании. Важно осознавать, что основным условием для устойчивого спроса на инновации является процесс полной модернизации производства. В данном контексте спрос формируется не конечными потребителями, а средними производственными предприятиями, создающими комплектующие для дальнейшей сборки товаров. Все эти качественные изменения не могут быть осуществлены самостоятельно предприятиями или группами предприятий, и требуется значительная поддержка со стороны государства. Важно подчеркнуть, что эта поддержка должна быть взаимной и ненавязчивой, требуя совместного участия как государственных ресурсов, так и частного капитала.

Однако это не все необходимые структурные изменения, в условиях постоянно меняющихся факторов внешней среды важно успеть перейти от жесткого иерархичного массового производства к гибким реализациям сетевого производства, от централизованного распространения к легким одноранговым системам. Особое дополнение стоит сделать для стран третьего мира с развивающейся экономикой: систему нужно подготавливать к переходу от протекционистской политики защиты государством местных отечественных производств к конкурентному механизму взаимодействия с общемировым рынком [11; 14].

Еще одним важным фактором промышленного развития является эффективное использование человеческого капитала.

Человеческий капитал выступает не просто как ключевой, но и как весьма влиятельный фактор, который охватывает экономические процессы, научный прогресс и социальные взаимодействия. Этот комплексный аспект затрагивает не только трудовую и нетрудовую активность, но и объединяет в себе интеллектуальный резерв, накопленный индивидом в течение его жизни.

Перечислим несколько концепций человеческого капитала в рамках промышленного развития региона. Человеческий капитал может быть рассмотрен как результат образования и текущего физического и психологического состояния человека. Тщательный анализ этих составляющих позволяет оценить не только объем и качество усвоенных знаний, но и способность индивида применять профессиональные навыки. Различные авторы придают важность различным аспектам: для одних критично индивидуального удовлетворения от использования знаний, в то время как для других на передний план выходит социальная значимость профессиональных навыков.

Существует также подход, который рассматривает человеческий капитал не только как результат индивидуальной жизни, но и как определяющий фактор успешности общества в целом. Этот подход демонстрирует, насколько эффективно окружающая среда поддерживает передачу накопленного опыта от одного члена общества к другому, включая использование инновационных методов для ускоренной передачи ценных навыков.

Одна из предложенных концепций решительно ставит самосовершенствование личности и ее способность воплощать творческий потенциал в жизнь в центр внимания. Эта концепция подчеркивает, что индивид может внести существенный вклад в экономическую систему, предлагая свой уникальный подход к решению задач [2; 14].

На этапе промышленного развития вырабатываются уникальные трудовые ресурсы, характерные для определенного региона. Количество и качество этих ресурсов изменяются в зависимости от благосостояния и экономического процветания региона. С повышением квалификации трудовых ресурсов и общего роста экономики формируется внутренняя инфраструктура региона, обеспечивающая взаимосвязь элементов экономической системы. Одновременно появляется несколько подотраслей, специализирующихся на обслуживании более важных региональных производств.

Тем не менее развивающаяся инфраструктура, связанная с этими "побочными" отраслями, становится все более существенной для экономики региона. Каждая из расширяющихся отраслей содействует формированию разнообразной инфраструктуры, включая социальную, управленческую, техническую и обслуживающую.

Для более полного понимания современной концепции промышленного развития необходимо использовать концепцию кластеров. Понятие кластера в науку ввел М. Портер, понимая его как совместную деятельность нескольких организаций, специализирующихся на различных видах производства, результат которой является вполне конкурентноспособным на международной арене. Фактически кластер – это альтернатива отраслевой организации производства. Отметим, что изначально М. Портер не рассматривал центральную власть как участника процесса кластеризации экономики, эту проблематика раскрывалась позже в том числе его последователями, по сей эта темя является предметом научных дискуссий [12; 14].

Считается, что наиболее эффективно осуществляют свою деятельность региональные кластеры, в данном случае под регионом подразумевается не элемент административно-территориального деления, а просто совокупность предприятий, которые расположены недалеко друг от друга и которые осуществляют совместную деятельность по производству определенной продукции.

Тем не менее, очевидно, что государство, де-факто являясь главным административным, законодательным и исполнительным узлом любой территории, может действовать максимально эффективно с одной стороны и увеличивать кластер за счет добавления к нему новых элементов (таких как лаборатории, научно-образовательные организации, жилищные комплексы и т. п.) с другой.

Опыт различных государств в создании и регулировании кластеров был собран, проанализирован и сгруппирован по общим особенностям и территориальному признаку:

• североамериканские кластеры характеризуются стихийным зарождением за счет местной инициативы, наиболее удачные и перспективные кластеры получают государственную поддержку (гранты);
• западноевропейские кластеры возникают на основе научных или образовательных центров (университетов), которые в свою очередь изначально поддерживаются государством;
• скандинавский тип кластера появляется благодаря конкретным государственным точечным инвестициям (государство проводит аудит и анализ перспективности);
• индийские кластеры отличаются тем, что львиную долю инвестиций выделяют зарубежные субъекты экономики;
• китайские кластеры наследуют черты своей государственной экономической системы: правительство формирует территориально обособленные зоны, там создаются высокотехнологичные исследовательские и производственные центры;
• японский тип кластеров характеризуется примерно одинаковой долей государственной и частной инициативы, кроме того, активно используются привлеченные зарубежные специалисты.

Преимущество кластерного подхода в организации промышленного производства над отраслевым обусловлено самим принципом организации: производство группируется не по принципу подобия, а по принципу целеполагания, то есть не «то, что похоже», а «то, что нужно».

В нашей стране тоже есть элементы кластерной организации производства, в процессе организации которого были использованы имеющиеся зарубежные наработки. А.Н. Татаркин приложил значительные усилия по обобщению имеющегося опыта промышленного развития со значительным государственным участием. В его трудах предлагается прототип реализации четвертого этапа промышленной революции, то есть качественное обновление основ важнейших экономических секторов, обновление основных средств производства, внедрение новых технологических цепочек с использованием информационного ресурса для повышения квалификации персонала и воспроизводства процесса технологического обновления, учитывая российские реалии [3].

Выше мы рассматривали концепции затрагивающий макроуровень и регионы, однако есть концепции, фокусирующиеся на микроуровне, например, предложенная Ж. Тиролем, который достаточно подробно в своих трудах обозначил важнейшие проблемы частной промышленной фирмы и способы их решения, также он проанализировал успешность различных мелких промышленных предприятий и сформулировал наиболее эффективные способы организации производства в зависимости от масштаба, варианты решения управленческих проблем, конфликтов с конкурентами и особенности взаимодействия с муниципальными и государственными центрами [14].

Ниже мы предлагаем классификацию концепций промышленного развития по критерию авторского подхода (см. таблицу).

 

Таблица – Классификация концепций промышленного развития на современном этапе функционирования региональной экономики

Table – Classification of industrial development concepts at the present stage of regional economy functioning

Название концепции и ее разработчик	Краткая формулировка и значимость
Концепция «Теория развития» – Й. Шумпетер и др.	Объяснение структурных экономических изменений, выделение понятия экономического развития (сепарация от экономического роста) Показана значимость инноваций
Концепция циклического развития Н.Д. Кондратьев, Дж. Китчин, К. Жюгляр и С. Кузнец и др.	Анализ истории экономического развития, выделение закономерностей развития, «волны Кондратьева» Изучение эконмических сдвигов и связанных с ними процессов
Концепция научно-технического развития К. Перес и др.	Использование достижений научно-технического прогресса и инноваций в промышленном развитии
Концепция «Экономика знаний» Р. Флорида и др.	Показана значимость человеческого капитала
Концепция кластеров М. Портер и др.	Внедрение понятия «кластер», формы совместной работы предприятий, государственное участие в кластерах.
Концепция организации промышленности Ж. Тироль и др.	Структурный анализ наиболее эффективных форм организации промышленного производства на микроуровне

 

В настоящее время мы свидетельствуем определенной консолидации всех концепций промышленного развития, что подчеркивает неотложную необходимость применения комплексного подхода при формировании стратегии модификации этого развития на всех уровнях: на государственном уровне, разрабатывая экономическую, включая внешнеэкономическую, инновационную и промышленную политику, а также на уровне региональных и местных органов власти, и на уровне предприятий, где эти стратегии в конечном итоге воплощаются в жизнь. Здесь ключевым является не сам факт вмешательства государства, а его методы и используемые инструменты для достижения структурных изменений. Это также отражает наши последние научные достижения в данной области [2; 11].

Следует уточнить существующее определение модификации, рассматривая ее как не просто изменения в жестких элементах преобразований, системе целей и миссии предприятия в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но как качественные и количественные трансформации в имущественном комплексе и его позициях на региональных и товарных рынках. Этот подход отличается от предыдущего определения, которое ограничивалось применением только к простому объекту модификации – предприятию.

Модификацию промышленного развития можно определить как радикальное преобразование структур, форм и методов, пересмотр целей и функций объектов и субъектов в области промышленного развития. Учитывая разнообразие объектов промышленного развития, таких как отдельные предприятия, их объединения, комплексы, кластеры и другие, а также многоуровневость субъектов, охватывающих государственный, региональный или местный уровень, требуется согласование интересов и выстраивание их усилий вокруг общей цели модификации, которая, в данном контексте, представляет собой промышленный сектор экономики. В этой связи выделяются ключевые направления модификации промышленного развития: проведение кардинальных структурных изменений в промышленности, акцентирование внимания на человеческом капитале и экономике знаний, развитие кластеров с учетом их целесообразности, поддержка конкуренции и другие аспекты, рассматриваемые как неотъемлемые факторы развития промышленности в современных условиях [3].

Исходя из вышесказанного, мы считаем необходимым следующий ряд мер:

• изменение соотношения долей внутри промышленного сектора с предпочтением обрабатывающей промышленности;
• сближение и частичную интеграцию друг в друга достижений академической науки, экспериментальных производств и массовой промышленности;
• активное внедрение новых инновационных технологий и производств, основанных на принципах Индустрии 4.0;
• модернизацию и адаптацию используемых государством мер для регулирования промышленности;
• пропаганду и поддержку финансированием частной предпринимательской инициативы;
• стабильное воспроизводство и накопление положительного человеческого капитала;
• активное формирование промышленных кластеров на основе зон опережающего экономического развития.

Отметим также необходимость корректирования направления государственного регулирования промышленности, а именно поворот в сторону использования горизонтально ориентированной промышленной политики.

 

Заключение

Проведенное нами исследование подчеркивает нецелесообразность рассмотрения существующих концепций промышленного развития изолированно, без учета их взаимосвязи с общей хозяйственной системой. Для принятия корректных стратегических решений, которые при внедрении будут требовать минимальной адаптации и для обеспечения эффективности процессов модификации в промышленности необходимо анализировать всю систему целиком, учитывая влияющие на нее факторы. Мы считаем, что одной из самых важных задач является формирование инструментов и работающих моделей по использованию институциональных механизмов государственного регулирования, формирование адекватной государственной промышленной политики с учетом местных особенностей и текущей ситуации.

Ситуационный характер синтеза концепций промышленного развития определяется, исходя из необходимости поиска гармоничных и адекватных целей промышленного развития региона и страны в целом. Для создания корректного ситуационного анализа необходимо в числе прочего заниматься анализом и мониторингом статистических показателей отечественной промышленности и ориентироваться на публикуемые государственными институтами планы по развитию промышленного сектора экономики [4; 8].

About the authors

Elena A. Mironova

Samara National Research University

Author for correspondence.
Email: elena.obrazovanie@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-9645-5717

Doctor of Economics, professor of the Department of Innovation Economics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

Marina V. Chebykina

Samara National Research University

Email: chebyckina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6625-8491

Doctor of Economics, professor of the Department of Innovation Economics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

Tatyana N. Shatalova

Samara National Research University

Email: prof.shatalova@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-7812-210X

Doctor of Economics, professor of the Department of Innovation Economics

Russian Federation, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Russian Federation

References

Supplementary files