CИСТЕМОСОХРАНЯЮЩИЙ МЕХАНИЗМ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОСТИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА

А. В. Денисова

Аннотация


В статье рассматриваются проблемы обеспечения конституционности российского уголовного права через действие системосохраняющего механизма в праве. Проведен анализ структурных элементов данного механизма и их роль в процессе его действия в отрасли уголовного права на примере ряда решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Выявлено, что системосохраняющий механизм состоит из принципов, целей и задач права, презумпций и фикций, преюдиций, пробельных и коллизионных правил, правоположений. Их реализация и действие основывается на Конституции РФ, их содержание выводится из положений Основного закона, поэтому структурные элементы системосохраняющего механизма обеспечивают универсальное действие Конституции РФ, благодаря их существованию конституционные идеи распространяются в современной социальной практике, обеспечивается соответствие Конституции РФ всех остальных правовых явлений, в том числе в уголовно-правовой сфере. В статье исследовано, как системосохраняющий механизм помогает реализовать положения Конституции РФ в правоприменительной деятельности, наполняет их конкретным социальным содержанием для нужд уголовно-правового регулирования общественных отношений. Показаны процессы реализации уголовно-правовой нормы об ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в контексте официально выявленного конституционно-правового смысла положений ст. 212.1 УК РФ.


Ключ. слова


Конституция РФ, конституционность, системность, уголовное право, системосохраняющий механизм, юридическая практика, административная преюдиция.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Незнамова З. А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург: Cricket, 1994. 284 с.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М. А. Асламазян» // Рос. газета. 2008. 7 июня.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2014 года № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона ‘‘Об оружии’’ в связи с жалобой гражданки Н. В. Урюпиной» // Рос. газета. 2014. 2 июля.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 года № 32-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 159.4 УК РФ в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 52 (часть I). Ст. 7784.
5. Пикуров Н. И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IV Международной научно-практической конференции. М., 2007. С. 90–93.
6. Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П по делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина от 10 февраля 2017 года // Собрание законодательства РФ. 2017. № 9. Ст. 1422.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание сочинений: в 39 т. Т. 1. М.: Издательство политической литературы, 1955, 698 с.
8. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.02.2017 по делу № 43-П17. URL: http:// vsrf.ru›stor_pdf.php?id=1519640 (дата обращения: 28.08.2018).
9. Aghayev I. Russian criminal law. Leipzig: Leipziger Universitatsverlag, 2017. 875 p.
10. Siegel L. J., Worrall J. L. Essentials of Criminal Justice. 10th Edition. Boston. Cengage Learning. 2017. 496 p.


DOI: http://dx.doi.org/10.18287/2542-047X-2018-4-4-82-88

Ссылки

  • Ссылки не определены.