ЗАДАЧИ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ И ТОПОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ. ЧАСТЬ 6. СТАТИСТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ

Обложка


Цитировать

Полный текст

Аннотация

Данная работа является шестой работой цикла по дифференциальной и топологической диагностике. В работе показано, что диагностика в случае траекторных измерений с шумом, представляющим собой случайный процесс типа нормального белого шума с нулевым средним значением и ограниченным спектром, осуществима с помощью алгоритмов диагностирования, полученных в предыдущих работах этого цикла, то есть результаты данной работы остаются справедливыми и в этом достаточно общем случае, при этом получен функционал диагностирования, который в предыдущих работах этого цикла вводился априори.

Полный текст

Введение

В предыдущей статье цикла [5] в рамках доказательства предельной теоремы была показана возможность диагностики динамических управляемых систем в случае траекторных измерений с ошибкой ограниченной по модулю заданной функцией времени и в случае, если эта ошибка является случайной величиной, распределенной по нормальному закону с дисперсией σ2 [1–5]. Также было и будет показано, что в этих случаях можно указать «наилучшее» число необходимых траекторных измерений, при которых возможно разделение траекторий неисправных систем, то есть точное определение происшедшей в системе неисправности [6; 7].

Покажем теперь, что с помощью предложенных алгоритмов можно осуществить диагностику динамических управляемых систем в случае траекторных измерений с шумом, исходя из более общих вероятностных представлений [8–10].

 

image

1Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант 19-01-00016).

Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2021. Том 27, № 1. С. 74–80

Vestnik of Samara University. Natural Science Series. 2021, vol. 27, no. 1, pp. 74–80 75

 

  1. Статистические алгоритмы и дифференциальные уравнения

    Напомним, что конечному набору опорных невырожденных неисправностей

    j=1

     

    H = Hj l (1.1)

    из класса возможных, введенного в предыдущих работах данного цикла [2; 3], поставим в соответствие набор обыкновенных дифференциальных уравнений

    x = fj (x, t), j = 1, . . . , l. (1.2)

    Здесь fj (x, t) — известные вектор-функции, отличающиеся друг от друга той или иной неисправностью (1.1). Модели (1.2) будем называть невырожденными. Таким образом, на выбор правых частей уравнений (1.2) вводятся некоторые ограничения (см. также [11; 12]).

    В соответствии с (1.2) рассмотрим (вообще говоря, несколько другие) уравнения

    x = f¯j (x, t), j = 1, . . . , l (1.3)

    (в дальнейшем черту опустим).

    Предположим, что в момент t = 0 произошла j-я неисправность, то есть в правой части (1.3) присутствует одна из функций fj (x, t), причем это может быть любая fj (j = 1, . . . , l) с равной вероятностью.

    Предположим, что доступен наблюдению следующий вектор:

    z(t) = x(t) + ξ(t),

    где x(t) — вектор состояния системы, а ξ(t) — случайный процесс типа нормального белого шума с нулевым средним значением и ограниченным спектром W (ω) следующего вида:

    { M0, |ω| ∆;

    W (ω) =

    (1.4)

    0, |ω| > .

    Величина ξ(t) является ошибкой измерения вектора состояния системы x(t) (см. также [13–15]). На основе анализа наблюдаемого суммарного сигнала z(t) можно вычислить распределение Pz (x)

    для всех возможных значений сигнала x(t). Распределение Pz (x) называют распределением обратных вероятностей [32], так как оно указывает на то, каковы вероятности тех или иных значений причины x, если известно вызванное этой причиной следствие z.

    На основе анализа этого распределения принимается решение о том, каково было значение сигнала x(t), то есть в нашем случае — каков был номер правой части системы (1.3), решением которой является вектор x. Будем обозначать решение системы (1.3) с правой частью fj (x, t) буквой x с индексом j.

    Номер j может быть определен, например, на основе принципа максимальной обратной вероятности, то есть в качестве j принимается номер решения xj , для которого вероятность Pz (xj ) имеет наименьшее значение (см. также [16; 17]).

    Вероятность Pz (x) находится из классических соотношений

    P (x, z) = P (x)Px(z) = P (z)Pz (x),

    где P (x, z) — совместная вероятность двух случайных функций x и z, Px(z)— условная вероятность

    z при заданном x, P (z)— безусловная вероятность z.

    Тогда, заменяя 1/P (z) на постоянную K (так как нас интересует зависимость Pz (x) при данном измеренном z), получим:

    Pz (x) = KP (x)Px(z).

    Постоянная K определяется из условия нормировки

    Pz (x)dx = 1,

    Ax

    где Ax — область всех возможных значений x.

    Величины

    1

    image

    P (x) = P (xj ) = l

    (где l — число возможных правых частей (1.3)) априорно известны. Требуется найти зависимость величины Px(z) от x при данном измеренном z (см. также [18–20]).

    При данном векторе xj (t) вероятность реализации величины z(t) равна вероятности реализации величины

    ξj (t) = z(t) xj (t).

    Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 6. Статистическое решение...

    76Shamolin M.V. Problems of differential and topological diagnostics. Part 6. Statistical solving of the problem...

     

    Считая величины ξj (t) и xj (t) статистически независимыми, получим [32]:

     

    1

    image

    Px(z) = F (ξj ) = (2πM )N e

     

    τ

    M0 τ

     

    1

    0

     

    j

     

    ξ2 (t)dt

    .

    Здесь M0 = M/2∆ — единичная интенсивность шума (1.4), M — средняя интенсивность, N = [∆(τ τ0)]

    (квадратные скобки в данном случае означают взятие целой части числа), где — ширина спектра,

    τ τ0 — время определения номера j (время диагностирования).

    Таким образом, справедливо представление

     

    1

    image

    Px(z) = (2πM )N e

     

    τ

    M0 τ

     

    1

    0

     

    (z(t)xj (t))2 dt

    .

    Тогда

     

    Pz (xj ) =

     

    K 1

    image

    l (2πM )N e

     

    τ

    M0 τ

     

    1

    0

     

    (z(t)xj (t))2 dt

     

    . (1.5)

    В силу того, что величины K и l постоянны, величина (2πM )N в (1.5) при конкретном значении ξ(t)

    и заданной разности τ τ0 также постоянна. Нахождение же максимума обратной вероятности сводится

    к нахождению максимума величины

    τ

    M0 τ

     

    1

    e 0

    (z(t)xj (t))2 dt

    ,

    или, что то же самое, к нахождению минимума следующей величины:

    τ

    (z(t) xj (t))2dt (1.6)

    τ0

    (так как M0 = const при фиксированных величинах M и ) [21–23].

     

  2. Преобразование ключевой величины и функционал

Покажем, что величина (1.6) путем использования теоремы Котельникова о разложении случайной функции может быть сведена от интеграла к сумме.

Действительно, так как время диагностирования τ τ0 задано и характеристика шума ξ(t) известна (в частности, известна ширина спектра ), то по теореме Котельникова существует число N = [∆(τ τ0)]

такое, что N значений

image

i ξj (ti), i = 1, . . . , N, ti = ,

являются некоррелированными (а при нашем предположении о нормальности белого шума и статистически независимыми) координатами процесса ξj (t), и на конечном интервале времени (τ0, τ ) применимо разложение следующего вида:

τ

ξ2

 

j (t) dt =

τ0

 

N

 

i=1

 

2

 

ξj (ti). (2.1)

Моменты времени ti в (2.1) являются моментами измерений вектора z(t) в процессе функционирования системы. Для тех же моментов времени ti (в бортовом вычислителе по модели объекта) вычисляются все вектора состояний [24; 25]:

image

xj, j = 1, . . . , l.

Решающее правило определения номера j правой части (1.3) сформулируем теперь следующим образом.

На интервале времени (τ0, τ ) для всех возможных значений номеров j правой части (1.3) формируются следующие суммы:

N

image

Sj = (z(t) xj (t))2. (2.2)

i=1

Число j, для которого значение Sj минимально, указывает номер правой части (1.3), то есть номер случившейся в системе неисправности.

Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2021. Том 27, № 1. С. 74–80

Vestnik of Samara University. Natural Science Series. 2021, vol. 27, no. 1, pp. 74–80 77

 

Заключение

Таким образом, в результате статистического решения задачи дифференциальной диагностики при траекторных измерениях с шумом получен алгоритм диагностики, аналогичный алгоритму, который влечет теорема предыдущей работы цикла [5], а также функционал диагностики (2.2), который в теореме вводился априори, то есть получено замкнутое детерминированное решение задачи дифференциальной диагностики: получен функционал, решающий задачу, и указано правило его минимизации (см. также [26–28]).

Полученный алгоритм верен и в случае, если вектор z(t) содержит несущее информацию о характере функций fj (x, t), j = 1, . . . , l в правых частях уравнений (1.3) подмножество d < n измеряемых координат фазового вектора состояния x(t) (ср. с [29; 30]).

Если динамическая управляемая система подвержена внутренним и внешним воздействиям шумов и математическая модель движения этой системы так или иначе описывает эти шумы, то диагностика управления такой системой также может быть осуществлена с помощью полученного алгоритма (см. также [31; 32]).

В дальнейшей работе данного цикла перейдем к конкретным задачам, касающимся систем прямого и непрямого управления.

Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант 19-01-00016).

×

Об авторах

М. В. Шамолин

Институт механики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Автор, ответственный за переписку.
Email: shamolin@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-9534-0213

доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института механики, академик РАЕН

Россия

Список литературы

  1. Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 1. Уравнения движения и классификация неисправностей // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2019. Т. 25, № 1. С. 32–43. DOI: http://doi.org/10.18287/2541-7525-2019-25-1-32-43.
  2. Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 2. Задача дифференциальной диагностики // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2019. Т. 25, № 3. С. 22–31. DOI: http://doi.org/10.18287/2541-7525-2019-25-3-22-32.
  3. Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 3. Задача контроля // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2019. Т. 25, № 4. С. 36–47. DOI: http://doi.org/10.18287/2541-7525-2019-25-4-36-47.
  4. Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 4. Задача диагностирования (случай точных траекторных измерений) // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2020. Т. 26, № 1. С. 52–68. DOI: http://doi.org/10.18287/2541-7525-2020-26-1-52-68.
  5. Шамолин М.В. Задачи дифференциальной и топологической диагностики. Часть 5. Задача диагностирования (случай траекторных измерений с ошибкой) // Вестник Самарского университета. Естественнонаучная серия. 2020. Т. 26, № 3. С. 30–39. DOI: http://doi.org/10.18287/2541-7525-2020-26-3-30-39.
  6. Борисенок И.Т., Шамолин М.В. Решение задачи дифференциальной диагностики // Фундамент. и прикл. матем. 1999. Т. 5, Bып. 3. С. 775–790. URL: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=fpm&paperid=401&option_lang=rus.
  7. Шамолин М.В. Некоторые задачи дифференциальной и топологической диагностики. Изд. 2-е, перераб. и дополн. Москва: Экзамен, 2007. URL: http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/books/Shamolin2007-2ru.pdf.
  8. Shamolin M.V. Foundations of Differential and Topological Diagnostics // J. Math. Sci. 2003. Vol. 114, № 1. P. 976–1024. DOI: http://dx.doi.org/10.1023/A:1021807110899.
  9. Пархоменко П.П., Сагомонян Е.С. Основы технической диагностики. Москва: Энергия, 1981. URL: https://djvu.online/file/FmH1gaq0Jm2AJ.
  10. Мироновский Л.А. Функциональное диагностирование динамических систем // Автоматика и телемеханика. 1980. № 8. С. 96–121. URL: http://mi.mathnet.ru/at7158
  11. Окунев Ю.М., Парусников Н.А. Структурные и алгоритмические аспекты моделирования для задач управления. Москва: Изд-во МГУ, 1983.
  12. Чикин М.Г. Системы с фазовыми ограничениями // Автоматика и телемеханика. 1987. № 10. С. 38–46. URL: http://mi.mathnet.ru/at4566.
  13. Жуков В.П. О достаточных и необходимых условиях асимптотической устойчивости нелинейных динамических систем // Автоматика и телемеханика. 1994. № 3. С. 24–36. URL: http://mi.mathnet.ru/at3855
  14. Жуков В.П. О достаточных и необходимых условиях грубости нелинейных динамических систем в смысле сохранения характера устойчивости // Автоматика и телемеханика. 2008. № 1. С. 30–38. URL: http://mi.mathnet.ru/at587.
  15. Жуков В.П. О редукции задачи исследования нелинейных динамических систем на устойчивость вторым методом Ляпунова // Автоматика и телемеханика. 2005. № 12. С. 51–64. URL: http://mi.mathnet.ru/at1475.
  16. Борисенок И.Т., Шамолин М.В. Решение задачи дифференциальной диагностики методом статистических испытаний // Вестник МГУ. Сер. 1. Математика. Механика. 2001. № 1. С. 29–31. URL: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=vmumm&paperid=1441&option_lang=rus.
  17. Beck A., Teboulle M. Mirror Descent and Nonlinear Projected Subgradient Methods for Convex Optimization // Operations Research Letters. May 2003. Vol. 31, № 3. P. 167–175. DOI: http://doi.org/10.1016/S0167-6377(02)00231-6.
  18. Ben-Tal A., Margalit T., Nemirovski A. The Ordered Subsets Mirror Descent Optimization Method with Applications to Tomography // SIAM Journal on Optimization. 2001. Vol. 12, № 1. P. 79–108. DOI: http://doi.org/10.1137/S1052623499354564.
  19. Su W., Boyd S., Candes E. A Differential Equation for Modeling Nesterov’s Accelerated Gradient Method: Theory and Insights // The Journal of Machine Learning Research. 2016. № 17 (153). P. 1–43. Available at: https://www.researchgate.net/publication/311221666_A_differential_equation_for_modeling_Nesterov’s_accelerated_gradient_method_Theory_and_insights
  20. Шамолин М.В. Диагностика гиростабилизированной платформы, включенной в систему управления движением летательного аппарата // Электронное моделирование. 2011. T. 33:3. C. 121–126. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/61768.
  21. Шамолин М.В. Диагностика движения летательного аппарата в режиме планирующего спуска // Электронное моделирование. 2010. T. 32:5. C. 31–44. URL: http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/61677.
  22. Fleming W.H. Optimal Control of Partially Observable Diffusions // SIAM Journal on Control. 1968. Vol. 6, № 2. P. 194–214. DOI: http://doi.org/10.1137/0306015.
  23. Choi D.H., Kim S.H., Sung D.K. Energy-efficient Maneuvering and Communication of a Single UAV-based Relay // IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems. 2014. Vol. 50, № 3. P. 2119–2326. DOI: http://doi.org/10.1109/TAES.2013.130074.
  24. Ho D.-T., Grotli E.I., Sujit P.B., Johansen T.A., Sousa J.B. Optimization of Wireless Sensor Network and UAV Data Acquisition // Journal of Intelligent & Robotic Systems. 2015. Vol. 78, № 1. P. 159–179. DOI: http://doi.org/10.1007/s10846-015-0175-5.
  25. Ceci C., Gerardi A., Tardelli P. Existence of Optimal Controls for Partially Observed Jump Processes // Acta Applicandae Mathematicae. 2002. Vol. 74, № 2. P. 155–175. DOI: http://dx.doi.org/10.1023/A:1020669212384.
  26. Rieder U., Winter J. Optimal Control of Markovian Jump Processes with Partial Information and Applications to a Parallel Queueing Model // Mathematical Methods of Operations Research. 2009. Vol. 70, № 3, P. 567–596. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/s00186-009-0284-7.
  27. Power Control in Wireless Cellular Networks / M. Chiang [et al.] // Foundations and Trends in Networking. 2008. Vol. 2, № 4. P. 381–533. DOI: http://dx.doi.org/10.1561/1300000009.
  28. Power control in wireless cellular networks / E. Altman [et al.] // IEEE Transactions on Automatic Control. 2009. Vol. 54, № 10. P. 2328–2340. DOI: http://dx.doi.org/10.1109/tac.2009.2028960.
  29. Ober R.J. Balanced Parameterization of Classes of Linear Systems // SIAM Journal on Control and Optimization. 1991. Vol. 29, № 6. P. 1251–1287. DOI: http://doi.org/10.1137/0329065.
  30. Ober R.J., McFarlane D. Balanced Canonical Forms for Minimal Systems: A normalized Coprime Factor Approach // Linear Algebra and Its Applications. 1989. Vol. 122–124. P. 23–64. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0024-3795(89)90646-0.
  31. Antoulas A.C., Sorensen D.C., Zhou Y. On the Decay Rate of Hankel Singular Values and Related Issues // Systems & Control Letters. 2002. Vol. 46, № 5, P. 323–342. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0167-6911(02)00147-0.
  32. Wilson D.A. The Hankel Operator and its Induced Norms // Int. J. Contr. 1985. Vol. 42. P. 65–70. DOI: http://doi.org/10.1080/00207178508933346.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Шамолин М.В., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах