Full Text
Введение
Статья посвящена исследованию разрешимости задачи, которую будем называть задача К, состоящей в нахождении пары функций таких, что в области
(1)
выполняются начальное и краевые условия
(2)
(3)
а также условие переопределения
(4)
Функции заданы в причем всюду в , заданы в и для всех тогда как подлежит определению.
Интерес к обратным задачам с неизвестным коэффициентом, зависящим лишь от переменной времени, связан с тем фактором, что такие ситуации возникают в различных приложениях, например, в задачах управления [13], в задачах со свободной границей [17].
Особенностью задачи являются нелокальные краевые условия.
Условия вида возникают при изучении различных процессов тепломассопереноса, термоупругости, а также тесно связаны с задачами управления. Примеры, иллюстрирующие эти утверждения, можно найти в [16], а также в статьях, ссылки на которые содержатся в списке литературы отмеченной статьи.
Заметим, что нелокальные краевые условия являются обобщением краевых условий статьи [3], которые, в свою очередь, являются обобщением условий (S) Стеклова [18], возникающих при исследовании процесса остывания твердого тела:
где числа. Эта статья, по-видиммому, является первой статьей, посвященной исследованию разрешимости задачи для уравнения теплопроводности с условиями , которые гораздо позднее стали называть нелокальными условиями.
Таким образом, условия изучаемой задачи можно интерпретировать как возмущенные (в силу присутствия интегральных слагаемых) обобщения условий Стеклова.
Условие переопределения имеет интегральное представление, и его естественно понимать как результат действия некоего прибора [19], дающего информацию о среднем значении искомого решения. Обратные задачи с интегральным условием переопределения рассматривались в работах Камынина [79], но в них задан интеграл по переменной времени . В нашей работе условие переопределения представляет собой интеграл по пространственной переменной.
Нелинейные обратные задачи с неизвестными коэффициентами, зависящими от переменной времени, изучались различными методами многими авторами. Отметим как наиболее близкие по виду условия переопределения, кроме упомянутых уже [19] еще и работы [10; 11].
1. Разрешимость задачи К
Начнем исследование задачи К с выполнения преобразований
(5)
Тогда, если решение задачи К, то введенные в (5) новые функции удовлетворяют равенствам
(6)
(7)
(8)
(9)
Из (6)(9) видно, что преобразования (5) сводят коэффициентную и, стало быть, нелинейную, задачу К к линейной обратной задаче определения источника, другими словами, правой части уравнения (6). Назовем ее задача R. Если окажется, что существует решение задачи R, то решение задачи К может быть получено с помощью обратных к (5) преобразований
(10)
Уточним понятие решений задач. Начнем с задачи К.
Определение 1. Решением задачи K будем называть пару функций таких, что , , для всех справедливо тождество
(11)
и выполняется равенство
Теорема 1. Пусть выполняются следующие условия:
Тогда существует единственное решение задачи K.
Доказательство Теоремы 1 базируется на факте разрешимости задачи R и будет предъявлено после того, как мы докажем существование единственного решения задачи R, принадлежащего нужному нам пространству, что мы уточним ниже. Поэтому перейдем к исследованию задачи R.
1.1. Разрешимость задачи R
Определение 2.
Решением задачи R будем называть пару функций таких, что , , для всех справедливо тождество
(12)
и выполняется равенство
(13)
Теорема 2. Пусть выполнены условия Теоремы 1. Тогда существует единственное решение задачи R.
Доказательство.
Не ограничивая общности, положим . Будем искать приближенные решения задачи R из соотношений:
(14)
(15)
выбрав
В силу выбора нулевого приближения из (13 найдем . Тогда для (14) представляет собой тождество, определяющее обобщенное решение нелокальной прямой задачи N в , состоящей в нахождении решения уравнения
удовлетворяющего начальным данным
и нелокальным условиям
Разрешимость в этой задачи доказана в [25], поэтому существует единственная функция , удовлетворяющая тождеству (12).
Тогда мы можем найти из (15), причем очевидно, что . Действительно,
откуда с помощью неравенства Коши Буняковского получим
Интегрируя полученное неравенство по и учитывая, что всюду в и там же непрерывна, а следовательно, найдется положительное число такое, что приходим к неравенству
из которого в силу принадлежности следует ограниченность интеграла
На следующем шаге заметим, что . Действительно, так как , то существует такое, что , тогда
и в силу доказанной выше принадлежности пространству убеждаемся в справедливости утверждения.
Продолжив этот процесс, мы построим последовательности и .
Покажем теперь, что эти последовательности сходятся. Для этого воспользуемся результатами статьи [25], немного модифицировав в ней оценку.
Приведем кратко вывод априорной оценки решения задачи N в нужной нам форме и представим его в виде Леммы.
Лемма 1. Решение задачи N, принадлежащее пространству , удовлетворяет неравенству
где число и будет уточнено при доказательстве.
Доказательство. В [25] доказано существование функции , которая является решением задачи N. Существенную роль в доказательстве играет полученная априорная оценка. Оставляя неизменными основные этапы вывода этой оценки, внесем в нее некоторые коррективы. Для наглядности приведем здесь коротко вывод равенства, из которого получена оценка.
Приближенное решение задачи N ищется в виде
где фундаментальная система в из соотношений
(16)
В результате преобразований, которые подробно проделаны в [25], и здесь их опустим, получим
(17)
В силу условий теоремы 1 существуют положительные числа такие, что
Оценим правую часть равенства (17), применив неравенства Коши, Коши Буняковского, учитывая условие Теоремы 1, а также используя неравенства, выведенные в [25]
получим
(18)
где
Последнее слагаемое (18) оценим с помощью неравенства "Коши с " и получим
(19)
где
Усилим неравенство (19), прибавив к его правой части слагаемое
что приводит к неравенству
(20)
Заметим, что справедливо равенство
и поэтому к (20) можно применить лемму Гронуолла [26], что приводит к неравенству:
(21)
которое выполняется для всех и для всех , при этом правая его часть от не зависит. Тогда для решения задачи N, которое есть слабый предел последовательности справедливо неравенство
(22)
Из последнего неравенства имеем:
Интегрируя первое из них по , извлекая квадратный корень, а затем складывая, получим
(23)
где
Вернемся к обратной задаче. Для каждого функция является решением прямой задачи с правой частью , но тогда справедливо неравенство (23) и, учитывая, что получим
(24)
Из равенства (23) следует неравенство
интегрируя которое получим
откуда следует неравенство
(25)
Из (24) и (25) следует:
Обозначим
Тогда
(26)
(27)
Выберем так, чтобы . Тогда (26) и (27) образуют бесконечно убывающие геометрические прогрессии, а значит, сходятся при . Из этого следует, что обе последовательности и сходятся по норме в соответствующих пространствах, и предел каждой последовательности единственный. Но из сильной сходимости (по норме) следует слабая сходимость. Переходя к пределу в (14) и (15), получаем, что предельные функции и образуют решение задачи R.
Покажем теперь, что некоторые дополнительные условия гарантируют принадлежность
Лемма 2. Условия теоремы 1 гарантируют принадлежность решения задачи пространству
Доказательство. Так как каждое приближенное решение задачи определяется через решение прямой задачи то достаточно показать, что решение прямой задачи принадлежит Умножим каждое из равенств (16) на просуммируем по от 1 до , а затем проинтегрируем по Получим
(28)
Преобразуем (28), интегрируя некоторые из слагаемых.
Подставим полученные выражения в (28), учтя условие
(29)
Оценим правую часть равенства (29), учитывая условие теоремы и применяя неравенства Коши, Коши с Коши Буняковского:
Слагаемые, содержащие следы решения на и на оценим с помощью неравенств
и получим
Выберем так, чтобы Теперь из (29) следует неравенство
(30)
где Первое слагаемое правой части (30) ограничено в силу (23), а второе в силу непрерывности функции в поэтому из неравенства (30) следует существование
Оценка (30) вместе с оценкой (23) позволяет выполнить предельный переход при и заключить, что искомое решение задачи N действительно имеет производную
Так как кажлое очередное приближение к решению задачи R, которое ищется из соотношений (14), находится как решение задачи N, то существует первая производная по и у решения задачи
Лемма 2 доказана.
Далее, из неравенств (25) и (27), рассуждая так же, как и выше, убеждаемся, что существует
Доказательство Теоремы 1
Для доказательства теоремы 1 достаточно показать, что для выполняются все пункты определения 1.
В (12) возьмем где произвольный элемент из произвольный элемент из Тогда (12) в силу леммы 2 может быть записано следующим образом:
(31)
Так как выбрана достаточно произвольно, то из (31) следует, что для почти всех выполняется тождество
(32)
Подставим в (32) и учтем, что в силу (10). Заметим, что Поэтому сократив последнее равенство на умножив на и проинтегрировав по получим (11). Из (13) после подстановки в него следует и выполнение второго равенства определения 1 решения задачи К.
Теорема 1 доказана.
Выводы
Таким образом, в работе исследована разрешимость коэффициентной обратной задачи с нелокальными краевыми условиями и интегральным условием переопределения для одномерного параболического уравнения. Были получены априорные оценки. С помощью полученных оценок и результатов о разрешимости прямой нелокальной задачи для изучаемого уравнения обосновано существование единственного решения поставленной задачи.