Development of intellectual property in the innovative economy of Russia

Full Text

Введение

В условиях глобальных вызовов экономике Российской Федерации наиболее актуальным вопросом стало ускорение развития инновационного процесса в стране. Это требует применения эффективных механизмов и инструментов стимулирования инновационной деятельности у хозяйствующих субъектов и населения. Институт интеллектуальной собственности на сегодняшний день является одним из факторов развития инноваций. Основная ее мотивационная суть состоит в том, что посредством интеллектуальной собственности происходит коммерциализация инноваций. Введенные санкции ограничили доступ нашей страны к мировым инновационным технологиям, и в этих условиях возникла проблема использования интеллектуальной собственности. Это обстоятельство следует рассматривать двояко, помимо негативного момента выделить и позитивный. Позитивной стороной является тот факт, что в условиях ограничения доступа к иностранным инновациям, активизируются внутренние инновационные процессы в рамках импортозамещения. При этом следует отметить, что развитие института интеллектуальной собственности в условиях санкций должно иметь поддержку со стороны государства. Следовательно, эффективное развитие отечественной инновационной экономики требует симбиоза государства, бизнеса и индивидуальных изобретателей в целях создания интеллектуального капитала. В статье будут рассмотрены труды по теме интеллектуального права и инноваций отечественных и зарубежных авторов [1–18].

Ход исследования

Понятие интеллектуальной собственности имеет устоявшуюся нормативную форму, применяемую на международном уровне и в РФ. Согласно пункту VIII статьи 2 Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС) от 14.07.1967, интеллектуальная собственность определяется как «права, относящиеся к различным результатам интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях». Данная конвенция ратифицирована Российской Федерацией.

Аналогичное понятие интеллектуальной собственности дано в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 55386-2012 «Интеллектуальная собственность. Термины и определения» «интеллектуальная собственность - совокупность прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальные права)». С 01.01.2023 на территории Российской Федерации вводится в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 34888–2022 (приказ Росстандарта от 25.10.2022 № 1180-ст), где дается эта же формулировка интеллектуальной собственности. Регулирование правового статуса элементов интеллектуальной собственности представлено в ч.4, разделе VII Гражданского кодекса РФ от 18.12.2006 г.

Ограничение доступа России со стороны недружественных стран к мировому интеллектуальному капиталу привело к необходимости ускорения процессов импортозамещения инновационной продукции. В связи с этим, возникает потребность в увеличении отечественного интеллектуального капитала как важнейшего фактора инновационной активности. Развитие системы интеллектуальной собственности в России в условиях санкций требует усовершенствованных подходов, позволяющих повысить уровень инновационной активности хозяйствующих субъектов и населения.

Исходя из существующих тенденций развития системы интеллектуальной собственности в России, можно определить ее влияние на основные показатели инновационного процесса. В частности, необходимо проанализировать динамику показателя по основным составляющим элементам. В качестве аналитического материала были использованы годовые отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральной службы государственной статистики (Росстат).

Поскольку в рамках исследования рассматривается инновационный аспект интеллектуальной собственности, то целесообразно использовать статистические показатели по таким ее элементам как «изобретение» и «полезная модель». В качестве анализа были выбраны следующие показатели, характеризующие систему развития интеллектуальной собственности в рамках инновационной деятельности: доля подачи заявок на изобретения и полезные модели, количество использованных объектов интеллектуальной собственности, коэффициент изобретательной активности. На рисунке 1 представлена динамика этих показателей за период 2018–2022 гг.

Рисунок 1 – Динамика показателей интеллектуальной собственности в РФ в 2018–2022 гг.

Figure 1 – Dynamics of intellectual property indicators in the Russian Federation in 2018–2022

Составлено автором по данным Роспатента [12, 14]

Анализируя динамику показателей интеллектуальной собственности, можно сделать вывод, что при увеличении потребности в объектах интеллектуальной собственности в РФ за последние 5 лет наблюдается снижение равный в конце анализируемого периода 1,95, характеризуется как низкий уровень. Такая тенденция говорит о том, что потребность в инновационных продуктах покрывалась в основном иностранными разработками и объектами интеллектуальной собственности. Также следует отметить, что проводимая государством инновационная политика в области развития интеллектуальной собственности оказалась не совсем эффективной, и население и хозяйствующие субъекты недостаточно мотивированы на рост инновационной активности. Здесь прежде всего хотелось бы сказать о двух факторах негативной тенденции, таких как излишние бюрократические процедуры, высокие временные и финансовые затраты на регистрацию интеллектуальной собственности, недостаточный уровень финансирования инновационных разработок.

Наряду с оценкой динамики показателей развития интеллектуальной собственности необходимо рассмотреть динамику инновационной активности в стране. На рисунке 2 представлены показатели, характеризующие инновационную деятельность хозяйствующих субъектов в РФ в 2018–2022 гг.

Источник: Составлено автором по данным Росстата.

Рисунок 2 – Динамика показателей инновационной деятельности в РФ в 2018–2022 гг.

Figure 2 – Dynamics of indicators of innovation activity in the Russian Federation in 2018–2022

Динамика показателей, представленных на рисунке 2, также подтверждает выводы о недостаточной инновационной активности за анализируемый пятилетний период. В частности, несмотря на положительные тенденции некоторых показателей в конце анализируемого периода, общая динамика отрицательная. То есть в последние годы отмечалось недостаточное финансирование инновационных мероприятий, с чем соответственно и связано снижение уровня инновационной продукции, и в целом инновационной активности предприятий и организаций. Ослабление инновационной активности в последние годы может быть также связано с пандемией коронавирусной инфекции, ограничительные мероприятия снизили финансовые результаты бизнеса, что не позволило увеличить затраты на инновационные разработки. При этом также хотелось бы отметить некую расслабленность отечественного бизнеса в сфере инноваций. В большинстве случаев дополнительные затраты на инновации не всегда приносят эффект в краткосрочном периоде, этот факт снижает мотивацию к различным разработкам.

Одним из важнейших макроэкономических показателей эффективности развития страны является валовой внутренний продукт. Существующие в отечественной статистической отчетности показатели инновационной деятельности также привязаны к уровню ВВП. При этом по отношению к ВВП оцениваются только затратные показатели без выделения результативности осуществленных затрат. Что касается интеллектуальной собственности, то здесь также можно сделать привязку к уровню ВВП. В качестве результата можно выделить количество поданных заявок на интеллектуальную собственность, в частности заявки на изобретения и полезные модели. Отношение этого показателя к уровню ВВП может характеризовать эффективность развития системы интеллектуальной собственности. Показатель целесообразно назвать «изобретательная активность на 1 млрд руб. ВВП. На рисунке 3 представлена динамика показателя.

Динамика отношения уровня изобретательной активности к 1 млрд руб. ВВП показывает, что в анализируемом периоде его уровень снижается. Данная тенденция также подтверждает вышеприведенные выводы о снижении активности в системе интеллектуальной собственности в РФ.

Источник: Составлено автором по данным Росстат и Роспатент [12].

Рисунок 3 – Динамика показателя отношения уровня изобретательной активности к 1 млрд руб. ВВП

Figure 3 – Dynamics of the ratio of the level of inventive activity to 1 billion rubles GDP

Выводы

Таким образом, сформированные в последние годы отрицательные тенденции развития интеллектуальной собственности в РФ в некоторой степени затруднили быстрое развитие импортозамещения инновационной продукции в условиях санкций. Эта проблема в первую очередь требует эффективной государственной инновационной политики, которая позволила бы активизировать процессы формирования отечественного интеллектуального капитала. Государству необходимо устранить препятствия мешающие развитию системы интеллектуальной собственности. Особое внимание необходимо обратить на инновационные разработки в рамках импортозамещения, в частности увеличить объем финансирования научных разработок посредством государственных грантов, ускорить процесс получения патентов на импортозамещающие разработки, а также их освобождение от патентных пошлин и платежей. Меры государственной поддержки, направленные на финансовое стимулирование, позволят сформировать не только мотивацию к инновациям, но и позволяют покрыть затраты, возникающие в процессе разработки и внедрения инноваций.

Роль интеллектуальной собственности в условиях санкций приобрело особое значение в формировании инновационной экономики Российской Федерации. Ограничение доступа инновационным технологиям, развитие параллельного импорта требует пересмотра всей отечественной системы интеллектуальной собственности.

В настоящее время при формировании инновационной политики в первую очередь учитывать национальные интересы и безопасность. В этих целях допустимы некоторые отклонения от международных норм законодательства, например использование нелицензионного программного обеспечения из недружественных стран. При этом важнейшей целью инновационной политики государства должен стать рост отечественного интеллектуального капитала, что позволит получить независимость от иностранной высокотехнологичной продукции.

About the authors

Ekaterina S. Podbornova

Author for correspondence.
Email: kate011087@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-5135-7961

Candidate of Economics, associate professor of the Department of Innovation Economics

References

Supplementary files