CONTROVERSIAL NUANCES OF ACCOUNT IN JUDICIARY DECISIONS MITIGATING CIRCUMSTANCES, WHICH ARE NOT PROVIDED FOR PART 1 OF ARTICLE 61 OF CRIMINAL CODE OF RUSSIAN FEDERATION 1996

Full Text

Смягчающие обстоятельства, не преду- примерных перечней этих обстоятельств [3],  смотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса их статистическому весу [4]. При этом, к со- Российской Федерации (УК РФ) 1996 г. (по жалению и к разумному неудовлетворению тексту - «иные смягчающие обстоятель- для практической деятельности, авторы не- ства») - не только «лакомый объект» для которых тематических публикаций, кроме проявления усмотрения судьи, но и подчас констатации возможности существования подлинный кладезь творчества отдельных иных смягчающих обстоятельств, больше практиков. И правоприменительное творче- ничего ценного не указывают [5]. ство настолько свободно, что приемлемо и Но особый раздел теоретических ис- при ненадлежащем формальном закреплении следований - это розыск противоречий, ло- в соответствующих судебных решениях: гических ошибок при квалификации обстоя- «Тот факт, что суд в приговоре не указал тельств как смягчающих по ч. 2 ст. 61 УК точных норм уголовного закона, которыми РФ, а также поиск случаев немотивирован- предусмотрена возможность признания этих ного признания тех или иных обстоятельств обстоятельств в качестве смягчающих нака- в качестве смягчающих. Например, зание (п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ), М. И. Качан отыскала и раскритиковала иное не может являться основанием для измене- смягчающее обстоятельство - «отсутствие ния приговора, поскольку указанные обстоя- тяжких последствий» [6; с. 118-119]. тельства фактически были учтены судом при Настоящая же статья выступает обоб- назначении К. наказания» [1]. щением личного опыта поиска несоответ- В научных публикациях прослеживает- ствий и должного при квалификации обстоя- ся интерес правоведов к уточнению критери- тельств как иных смягчающих и отражает ев признания обстоятельств иными смягча- только избранные находки на эту тематику. ющими [2], обобщению и формированию 1. «Признание подсудимым вины». «Признание подсудимым вины» как иное смягчающее обстоятельство существу- © Коростелев В. С., 2017. ет в судебной практике в двух вариантах - Коростелев Владимир Сергеевич «полное признание вины» [7] и «частичное (vs.korostelyov@yandex.ru), признание вины» [8]. кандидат юридических наук. 124 Юриспруденция Отсутствие этого обстоятельства в пе- дение за правильную точку зрения, проявлен- речне смягчающих по ч. 1 ст. 61 УК РФ ную чуть ранее, несмотря на то, что впослед- можно мотивировать, например, тем, что это ствии ты от неё отказался». законодательная попытка предупреждения Соответственно «признание вины» мо- массовых самооговоров. С течением же вре- жет учитываться по ч. 2 ст. 61 УК РФ только мени можно заявить и о практическом в состоянии и формулировках на момент оправдании решения в УК РФ: это обстоя- ухода судьи в совещательную комнату и без тельство и так учитывается в уголовном какой-либо специальной аргументации. процессе для смягчения наказания подсуди- 2. «Привлечение подсудимого к уго- мому (например, при особом порядке приня- ловной ответственности впервые». тия судебного решения в порядке главы 40 Закон в п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ огра- Уголовно-процессуального кодекса Россий- ничивается признанием смягчающим обсто- ской Федерации). Соответственно, если ятельством «совершения впервые преступ- «признание вины» станет обязательным к ления небольшой или средней тяжести учёту по ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оно будет не- вследствие случайного стечения обстоятель- обоснованно учитываться дважды. Это, в ств». Однако суды пошли дальше по гуман- свою очередь, критично при «традиционно- ной поступи, сокращая число условий для сти особого порядка» для российской судеб- признания смягчающим обстоятельства, при ной действительности: к примеру, за 2015 котором лицо впервые совершает преступ- год было осуждено с применением особого ление, которое ему вменяется. порядка судебного разбирательства при со- Практика, как свидетельствуют тексты гласии обвиняемого с предъявленным ему юрисдикционных актов, раскололась надвое. обвинением 544 163 человека [9]. Одни судебные составы игнорируют Изучение практики признания такого квалификацию юридической непричастности смягчающего обстоятельства нередко наво- к судимости как обстоятельства, смягчающе- дит и на критические размышления. го наказание, предпочитая относить её к дан- Во-первых, вызывает неподдельный ным о личности подсудимого (осуждённого): интерес формула, при которой суд ещё до- - суды отстаивали данную позицию в полнительно мотивирует, почему же всё- первой инстанции: «Обстоятельств, отягчаю- таки «признание вины» квалифицировано щих и смягчающих наказание, не имеется. По как иное смягчающее обстоятельство: «При- месту работы и по месту жительства И. ха- знал вину в полном объёме, чем способство- рактеризуется положительно, преступление вал раскрытию и расследованию совершён- совершила впервые, проживает с дочерью, ного преступления» [10]. Однако представ- которая получает пособие и детские выплаты ляется, что такая мотивировка может быть по уходу за малолетним ребенком» [12]; только факультативной. Иначе получается - данная позиция поддерживалась и при парадокс, что «признание вины» приобрета- пересмотре решений: «Совершение впервые ет свои смягчающие свойства только при ка- особо тяжкого преступления не перечислено кой-то «полезности» для предварительного в ч. 1 ст. 61 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. расследования и справедливого судебного 61 УК РФ суд может учесть в качестве смяг- разбирательства. чающих и иные обстоятельства, не преду- Во-вторых, в приговоре Еманжелинского смотренные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако суд городского суда Челябинской области от 22 первой инстанции, к компетенции которого февраля 2012 г. по делу № б/н в отношении А. отнесено решение данного вопроса, не усмот- нами выявлен такой подход: «Суд… учитыва- рел оснований для признания указанного об- ет смягчающие вину обстоятельства: частич- стоятельства, смягчающим наказание Ш. ное признание своей вины в судебном заседа- Вместе с тем при назначении ему наказания нии, полное признание вины в период предва- судом приняты во внимание данные о лично- рительного расследования» [11]. Но это ка- сти осуждённого, который характеризуется жется недопустимой оценкой избранной так- как не имеющий судимости» [13]. тики защиты, ведь в юрисдикционном акте Однако иные судьи исповедуют прямо читается подтекст: «Мы проявляем снисхож- противоположную точку зрения. Есть даже Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 125 пласт примеров, когда непризнание смягча- Показателен пример с Ф. И. Н., осуж- ющим обстоятельства «привлечение к уго- дённым приговором Лаишевского районного ловной ответственности впервые» / «отсут- суда Республики Татарстан от 20 апреля ствие судимости / лицо ранее не судимо» 2015 г. по делу № 1-66/2016 по внушитель- было предметом исследования при пере- ному калейдоскопу статей о преступлениях смотре решения. против собственности и служебных преступ- Так, по одному из дел Верховный суд лениях [16]. В своём решении суд упомянул РФ пресёк скромную попытку стороны об- среди смягчающих обстоятельств «первую винения оспорить признание привлечения к судимость». При этом в приговоре указано, ответственности впервые смягчающим об- что лицо ранее не судимо. То есть в основу стоятельством: «Несостоятельны и доводы трактовки как смягчающего положено об- кассационного представления о том, что суд стоятельство из будущего (!) - приговор-то при назначении Б. наказания учёл в качестве не вступил в законную силу. Вне всякого смягчающего обстоятельства совершение им сомнения, что суд выставил на первый план преступления впервые, расширив толкование то, что под пресс уголовной репрессии лицо п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в соот- попадается впервые. Но почему нельзя было ветствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении указать просто, что лицо «ранее не судимо»? наказания могут учитываться в качестве Входит в косвенное противоречие с за- смягчающих и обстоятельства, не преду- коном и идея Игнодинского районного суда смотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ» [14]. г. Читы от 26 августа 2014 г. отдельно отме- В другом примере упущение в призна- чать, что лицо «ранее не судимо», и отдель- нии данного обстоятельства смягчающим но, что лицо «ранее не привлекалось к уго- было раскритиковано вышестоящей судеб- ловной ответственности» [17]. В уголовном ной инстанцией: «Кроме того, как видно из праве и так есть фикция, что лицо со снятой приговора, суд при назначении К. наказания или погашенной судимостью считается указал, что учитывает обстоятельства, смяг- впервые привлекаемым к ответственности. чающие и отягчающие наказание, однако ни Поэтому формулировок из решений Лаишев- одного обстоятельства, смягчающего или ского районного суда Республики Татарстан отягчающего наказание, не привёл. Между и Игнодинского районного суда г. Читы сле- тем, по делу видно, что К. ранее не судим, дует избегать как излишних в логическом что в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ судеб- спектре. Относительно разбираемого обстоя- ная коллегия признает смягчающим наказа- тельства иногда нужно применять хирурги- ние обстоятельством» [15]. ческую точность в формулировках судебного Нам кажется, что устранение раскола в решения. судебной практике только усложняется из-за Ввиду этого предлагаем в практике ис- того, что четыре вышеуказанных точки зре- пользовать в решении строго альтернативно ния порождены в недрах Верховного Суда либо формулировку «лицо впервые привле- РФ, поэтому сослаться на «высшую» точку кается к уголовной ответственности», либо зрения явно не удастся. Однако обосновать формулировку «лицо ранее не судимо». возможность признания вышеуказанного об- 3. «Отсутствие фактов привлечения стоятельства в качестве смягчающего по ч. 2 подсудимого к неуголовным видам ответ- ст. 61 УК РФ можно ссылкой на максималь- ственности». но широкую в своём содержании норму в ч. Изредка нам попадались решения, где 1 ст. 6 УК РФ: «Наказание и иные меры уго- судьи выставляют в свет иных смягчающих ловно-правового характера, применяемые к обстоятельств фактор, что подсудимый «к лицу, совершившему преступление, должны административной ответственности не при- быть справедливыми, то есть соответство- влекался» [18]. Гуманных соображений мало вать характеру и степени общественной не бывает, особенно при привлечении к уго- опасности преступления, обстоятельствам ловной ответственности, которая не всегда его совершения и личности виновного». сопровождается впоследствии ресоциализа- Однако этим проблемы не исчерпыва- цией осуждённого. Но есть реалии жизни и ются. специфика каждого вида ответственности, 126 Юриспруденция которые в своей совокупности ставят под влечения к неуголовным видам ответствен- большое сомнение подход, что отсутствие ности не могут засчитываться в качестве об- фактов привлечения к иным видам ответ- стоятельств, смягчающих наказание по ч. 2 ственности - это иное смягчающее обстоя- ст. 61 УК РФ. тельство. 4. «Положительные характеристи- Это, скорее, редкая удача в современ- ки, данные в отношении подсудимого по ной российской правовой реальности - чис- месту работы, учёбы, иным местам, ассо- литься непривлечённым к административной циированным с подсудимым». ответственности, особенно с учётом наличия Обычно положительные характеристи- административных правонарушений, чьи ки подсудимого скупо приводятся в тексте признаки описаны в статьях главы 12 «Ад- судебного акта [19], что не позволяет узнать, министративные правонарушения в области иначе как при обращении к материалам дела, дорожного движения» Кодекса Российской в чём они выразились, за какие конкретные Федерации об административных правона- «заслуги» о подсудимом получен документ с рушениях. Иными словами, опасность быть изложением его позитивных качеств. По- привлечённым, что к административной, что верхностный обзор практики признания дан- к дисциплинарной ответственности - это ного обстоятельства в качестве иного смяг- угроза каждодневная. Неуголовные правона- чающего показывают вроде бы монолит- рушения потому и наказываются слабее с ность практики по всем вопросам относи- меньшим объёмом негативных последствий, тельно «положительных характеристик по что они неприемлемы, но не способны вы- месту работы и учёбы». черкнуть виновного из нормального течения Тем не менее встречаются и отклоне- общественной жизни. ния в оценке характеристик по месту работы Кроме того, органы дознания и след- и учёбы, весьма спорные и нередко стран- ствия в набор «традиционных документов» ные. для уголовного дела пока не включают све- Во-первых, совершенно неприемлема дения о привлечении лица к административ- практика, когда в качестве иного смягчающе- ной ответственности, если только речь не го обстоятельства учитываются «посред- идёт о составах преступлений с администра- ственные» характеристики: «Как следует из тивной преюдицией. Оно и разумно, по- приговора, при назначении наказания Ш. в скольку так можно дойти и до трактовки в качестве обстоятельств, смягчающих наказа- качестве иных смягчающих обстоятельств ние, суд учёл, что осуждённый вину признал случаев непривлечения к дисциплинарной полностью, удовлетворительно характеризу- ответственности, к иным видам ответствен- ется, имеет на иждивении малолетнего ребен- ности, даже процессуальной. ка» [20]. Суть положительных характеристик Также нет прямого ответа на вопрос, в том, что они ясно презентуют суду, что со- как совершение неуголовного правонаруше- вершение преступления не является след- ния влияет на обстоятельства, обусловлива- ствием тотально негативной позиции лица в ющие наказание, при совершении уголовно- обществе, отрицания им правил общежития, го правонарушения. труда и обучения. Соответственно, есть все Нельзя сбрасывать со счетов и несов- основания и поразмыслить над смягчением местимость материально-правовых и про- наказания лицу, которое имеет все возможно- цессуально-правовых условий привлечения к сти реинтегрироваться в социум. Посред- уголовной и иным видам ответственности, ственные характеристики на эти размышле- предупреждения. Соответственно, «цен- ния никак не могут влиять. Они, наоборот, ность» и «качество» фактов привлечения к должны сеять сомнение в применении гума- уголовного права. разным видам правонарушения будут раз- нитарных начал ниться. Во-вторых, для положительных харак- На основании изложенного, в целях теристик, по сути, непринципиально место, предупреждения неконтролируемого и не- откуда они истребованы и получены. Доста- обоснованного расширения перечня иных точно, чтобы подсудимый был подлинно ас- смягчающих обстоятельств, факты непри- социирован или был ранее ассоциирован с Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 127 местом предоставления положительной ха- ном лице - потенциальная предпосылка к рактеристики. Это может быть место преж- привлечению к ответственности, в частно- ней работы [21], действующее место работы сти, за приобретение наркотических средств [22], место жительства и учёбы [23]. Однако (ст. 228 УК РФ). А употребление запрещён- по одному из дел по ч. 1 ст. 166 УК РФ при ных препаратов может привести и к насиль- обжаловании судом констатировано: «Р. на ственным преступлениям, и преступлениям момент совершения преступления не рабо- против собственности и так далее. Соответ- тал, поэтому судом не могла быть учтена его ственно, следует оценить воспитанность че- характеристика с места работы» [24]. Но это ловека, его социальное поведение, отсут- странно, поскольку о личности надо судить в ствие склонности к употреблению запре- динамике, а не по его состоянию во времен- щённых препаратов. Хотя сложнее с психо- ной статичной точке. В идеале для целей неврологическими заболеваниями, которые предупреждения будущих преступлений иногда возникают и развиваются помимо во- необходимо установить тот момент, когда ли или стиля общественного поведения лица. ранние положительные установки лица были Но главное - в другом. сменены на антиправовые. И их наличие В целом отсутствие лица на учёте в том вполне может свидетельствовать о смягче- или ином учреждении - странное обстоятель- нии уголовной репрессии в отношении под- ство для признания его смягчающим. Созда- судимого, чтобы излишняя мера наказания ётся впечатление, что государство воздаёт не поставила его на путь систематического похвалу человеку за то, что он, помимо вме- совершения преступлений. И характеристи- нённого преступления, либо не опустился ки с прошлого места работы, прошлого ме- дальше в совершении антисоциальных дей- ста жительства вполне могут быть предме- ствий, употреблении запрещённых веществ, том учёта в качестве иных смягчающих об- либо не приобрел психоневрологического за- стоятельств. болевания в силу биологической конститу- В-третьих, обнаружены судебные реше- ции, наследственности и иных фактов, как ния, где не принимались положительные ха- волевых, так и внешних. Возможно, судебный рактеристики в качестве иных смягчающих подход - это следствие или отголосок пози- обстоятельств. Например, из приговора го- тивной ответственности. То есть статуса, ко- родского суда в отношении С. по ч. 1 ст. 161 гда лицо приобретает благо и претерпевает УК РФ известно, что получены «удовлетво- воздействие от государства за несовершение рительная» характеристика по месту житель- негативного деяния или неприобретение со- ства и «положительная» характеристика по циально-опасного заболевания. месту работы. Однако они не были зачтены Помимо этого, непоследовательность как смягчающие без всякой аргументации, к практики видится и в том, что она теорети- чему трудно не отнестись критически [25]. чески может спровоцировать и многочис- Таким образом, для признания положи- ленные смежные иные смягчающие обстоя- тельных характеристик иными смягчающи- тельства, например, «отсутствие на учёте в ми обстоятельствами достаточно, чтобы они противотуберкулезном диспансере» (ведь не были посредственными и чтобы они были заболевание туберкулезом в перспективе истребованы из мест, ассоциированных с может оказать негативное воздействие на подсудимым или с которыми он был ранее здоровье общества, и «очень позитивно», что ассоциирован. гражданин ему не подвержен). 5. «Отсутствие подсудимого на учё- В свете этого благодатью является те в наркологическом и психоневрологиче- практика отдельных судов в непризнании ском диспансере». этих обстоятельств смягчающими. Например, Это обстоятельство нередко признаётся Верховным Судом РФ по одному из дел ещё в иным смягчающим обстоятельством [26, 27, 2012 г. отмечено: «В соответствии с ч. 2 ст. 61 28]. Логика в принципе очевидна. Социаль- УК РФ в качестве смягчающих могут учиты- но-опасное заболевание по своей природе ваться и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК криминогенное. Одно употребление нарко- РФ обстоятельства, однако решение этого во- тических средств и их нахождение при боль- проса отнесено к компетенции суда. При 128 Юриспруденция назначении наказания суд располагал данны- щих обстоятельств аморальное поведение К., ми о том, что у нарколога и у психиатра Пл. явившееся поводом для преступления, при- не наблюдается, но оснований для признания знание осуждённым вины на допросе, что данного обстоятельства смягчающим, не следует рассматривать как явку с повинной, усмотрел» [29]. Поддержка указанному под- тяжёлое заболевание осуждённого… При- ходу выражена и в более поздних решениях знание данного обстоятельства смягчающим судов общей юрисдикции, например, Уссу- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отнесено законом к рийского районного суда Приморского края усмотрению суда, который своим правом в (2015) [30] или Автозаводского районного данном случае не воспользовался, не усмот- суда г. Тольятти (2016) [31], в которых ука- рев для этого оснований, что также наруше- занное обстоятельство отнесено к данным о нием уголовного закона не является» [37]. (характеристикам) личности. В самом по себе признании заболева- Однако и практика признания отсут- ний смягчающими обстоятельствами прояв- ствия на учёте в отдельных диспансерах ляется нотка гуманности и сострадания к также остаётся, что подтверждается, к при- подсудимому: происходит дополнительный меру, одним из приговоров Рудничного рай- учёт уже претерпеваемых негативных огра- онного суда г. Прокопьевска (2016) [32]. ничений, помимо тех, что планирует нало- Тем не менее, по вышеизложенным об- жить суд. стоятельствам, отсутствие лица на учёте в Но совершенно нетерпима ситуация, наркологическом или психоневрологическом когда отсутствует всякая конкретизация в диспансере не может рассматриваться как судебном решении относительно заболева- иное смягчающее обстоятельство. ния и когда невозможно из всего судебного 6. «Наличие у подсудимого заболева- решения в целом понять, наличие какой бо- ний». лезни трактуется как смягчающее обстоя- В решениях по уголовным делам иными тельство, как это было, к примеру, когда смягчающими обстоятельствами признаётся смягчающим обстоятельством признано «со- наличие, к примеру, «гипертонической болез- стояние здоровья осуждённого, страдающего ни 2-й стадии, атеросклероза аорты, сахарного рядом заболеваний» [38], есть и другие при- диабета, мочекаменной болезни, хронического меры [39]. пиелонефрита, остеохондроза пояснично- Если не уточнять, то можно и тяжёлый крестцового отдела позвоночника и экземати- кашель, и облысение, и аллергическую сыпь да» [33], «бронхиальной астмы смешанной трактовать как обстоятельства, смягчающие формы, осложнённой дыхательной недоста- наказание. Однако признавать смягчающими точностью и эмфиземой лёгких» и даже нужда можно только те заболевания, которые так в систематическом амбулаторном наблюдении или иначе могут повлиять на претерпевание и стационарном лечении [34]. Есть практика уголовно-правовых ограничений, которые признания «психического состояния здоровья» могут быть наложены по приговору. смягчающим обстоятельством на основании Поэтому наличие заболевания у подсу- ч. 2 ст. 22 УК РФ [35]. димого вполне может быть признано смяг- Есть судейское мнение, что не при- чающим обстоятельством, но только при знать негативное состояние здоровья смяг- указании конкретного заболевания в тексте чающим обстоятельством недопустимо: судебного решения (о чём, к слову, говорит- «Кроме того, суды, назначая Ш. наказание, ся не впервые [40, с. 56]) и указания влияния не приняли во внимание наличия у него за- такого заболевания на претерпевание уго- болеваний, подтверждённых материалами ловно-правовых ограничений. уголовного дела, хотя, по смыслу уголовного 7. «Состояние здоровья родных и закона, подобное обстоятельство должно близких подсудимого». учитываться при назначении наказания» В настоящее время судебные инстан- [36]. Встречаются и противоположные точки ции как признают состояние здоровья иных зрения: «Наказание, назначенное осуждён- лиц, имеющих отношение к подсудимому, ному, защитник считает несправедливым, иным смягчающим обстоятельством, так и поскольку суд не учёл в качестве смягчаю- отказывают в этом. Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 129 Одно из позитивных решений связано рассчитывать на снисхождение. Любопытная с беременностью - неежедневным и слож- ситуация подобного рода уже случалась. ным состоянием для женского организма: Например, «молодой возраст» признан об- «Приговор Забайкальского краевого суда стоятельством, смягчающим вину, в апелля- от 12 марта 2014 года в отношении М. из- ционном приговоре Судебной коллегии по менить… Признать в качестве обстоятель- уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 ств, смягчающих наказание М., доброволь- октября 2014 г. по делу № 58-АПУ14-51 [43] ное возмещение имущественного ущерба, в отношении К., осуждённого по п. «и» ч. 2 причинённого преступлением, предусмот- ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в реше- ренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в нии не идёт речь о том, что К. - несовершен- силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние бере- нолетний). менности его жены» [41]. Подход очевидно является перегибом в Но попадаются инциденты, что ника- известном смысле. Уголовным законом кое состояние здоровья родных и близких 1996 г. предоставлена ч. 2 ст. 61 УК РФ, что- не котируется в разряде иного смягчающе- бы компенсировать отсутствие тех гуманных го обстоятельства: «С доводами осуждён- оснований, по которым законодатель не вы- ного о том, что при назначении наказания сказался или высказался очень ограниченно суд необоснованно не учёл в качестве в кодексе (если, разумеется, разработчики смягчающего обстоятельства состояние кодекса не вкладывали иного смысла). Тот здоровья его матери, согласиться нельзя, же самый пожилой возраст и так учтён в ка- поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК честве препятствия для назначения принуди- 1 РФ признание иных, не предусмотренных тельных работ (ст. 53 УК РФ), пожизненно- законом обстоятельств смягчающими нака- го лишения свободы (ст. 57 УК РФ), смерт- зание, является правом суда, а не его обя- ной казни (ст. 59 УК РФ). занностью» [42]. Но опасно то, что пример далеко не Подход касательно здоровья неподсу- единичен. К примеру, Э. Г. Шкредова ссыла- димого должен быть сравнительно сдержан- ется на данные анализа приговоров район- нее, чем когда обсуждаются недуги лица, ных судов Смоленской области (без указания привлекаемого к уголовной ответственности. точного числа решений) и утверждает, что в Состояние здоровья родных и близких может 6 % исследованных приговоров встречалось засчитываться только в том случае, если оно указание на «молодой возраст» [44, с. 137]. реально взаимосвязано с необходимостью А из подсчётов М. И. Качан сложилось, что в поддержки со стороны подсудимого, что 2,6 % из 303 исследованных приговоров за- требует дополнительной аргументации в считывались в качестве иных смягчающих тексте юрисдикционного акта. обстоятельств «пожилой (молодой) возраст 8. «Возраст подсудимого». [6, с. 117-118]. Формально суду ничто не запрещает с В связи с вышеописанным больше соответствующей формулировкой признать импонирует мудрый судейский расчёт, ко- тот или иной возраст иным смягчающим об- торый нужно поставить во главу угла: стоятельством. Тем не менее необходимо ру- «Утверждения осуждённого о том, что суд ководствоваться возрастными привилегиями необоснованно не учёл в качестве смягча- и градациями, уже предусмотренными уго- ющих обстоятельств его молодой возраст и ловным законодательством. В соответствии с положительные характеристики не имеют ними несовершеннолетие виновного (п. «в» под собой оснований, поскольку положи- ч. 1 ст. 61 УК РФ) - это уже крайняя мера тельные характеристики М. в деле отсут- снисхождения. ствуют, а его возраст (26 лет на момент И бесконечное проявление гуманизма осуждения) с учётом обстоятельств дела не по уголовно-правовой стезе на тот или иной может расцениваться как смягчающее об- возраст может привести к казусу, что лицо стоятельство» [45]. среднего возраста только не может оправды- Из этого следует, что возраст не может ваться возрастом, а молодые, но совершен- выступать иным смягчающим обстоятель- нолетние, и престарелые могут заведомо ством. 130 Юриспруденция 9. «Влияние иных лиц на подсудимого тельным органам и добровольно выдали при совершении преступления в соуча- орудие преступления» [47]. стии». Тем не менее иногда суды откровенно При анализе судебной практики мы нарушают уголовный закон, признавая в ка- единожды встретились с таким иным смяг- честве иных смягчающих обстоятельства, чающим обстоятельством в кассационном которые можно квалифицировать как смяг- определении: «Совершение преступления чающие по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: «Суд, в под влиянием более старшего и опытного соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указал, что участника преступления» [46]. Притом оно к смягчающим наказание Г. обстоятельствам никак не связано с ч. 1 ст. 89 УК РФ, которая относит его подробные показания, данные в в ультимативной форме предписывает учи- ходе предварительного следствия, в которых тывать влияние старших по возрасту лиц на он признал вину, а также указание им на несовершеннолетнего при назначении нака- иных лиц, принимавших участие в соверше- зания, ведь в определении нет сведений о нии преступлений» [48]. Разве действия по- том, что соучастник П. несовершеннолетний, собника (ч. 5 ст. 33 и ст. 208 УК РФ) не под учёт попал только его «молодой воз- означают изобличение иных соучастников раст». (из апелляционного определения следует, Тем не менее подобного рода подход в что речь шла о них)? отношении совершеннолетних осуждённых Таким образом, позитивное постпре- отчасти перечит закрытому перечню обстоя- ступное поведение подсудимого должно тельств, учитываемых при назначении нака- признаваться в качестве иного смягчаю- зания за преступление, совершённое в соуча- щего обстоятельства, но каждый оценива- стии (ч. 1 ст. 67 УК РФ). Там ни слова ни емый случай должен соотноситься в мыс- сказано про влияние одних соучастников на лительном процессе с п. «и» ч. 1 ст. 61 других. И в этом здравое зерно - ведь в со- УК РФ. участии взаимовлияние или влияние одного 11. «Заслуги перед Родиной». на других являются актами из разряда «в по- Исторически не является из ряда вон рядке вещей». выходящим, что лица, честно и самоотвер- Соответственно «влияние иных лиц женно выполнявшие воинский долг перед при совершении преступления в соучастии» Родиной или сопоставимый равновеликий не может быть признано иным смягчающим (например, героизм, проявленный на право- обстоятельством. охранительной стезе, на службе в федераль- 10. «Позитивное постпреступное по- ной противопожарной службе), оказывались ведение подсудимого». замешанными в уголовно-наказуемых делик- Уголовный закон изобилует нормами тах - например, статус ветерана боевых дей- о льготах в отношении лиц, «уличённых» в ствий был учтён в качестве иного смягчаю- позитивном постпреступном поведении, щего обстоятельства для осуждённого, «вое- как в нормах Общей части (п. «и» ч. 1 ст. вавшего в горячих точках Чеченской Рес- 61 УК РФ), так и Особенной части УК РФ публики» [49]. (ст. 291 УК РФ). Но это не мешает судеб- Сам вопрос о привлечении носителей ным составам принимать вызов находить подвигов к ответственности выходит в ранг основания для признания непредусмотрен- политического, где обоснование не всегда ных проявлений позитивного постпреступ- строится на юридических предпосылках и ного поведения подсудимого в качестве условиях. Соответственно, главным образом, иных смягчающих обстоятельств: «В силу из дани уважения к подвигам на благо Рос- требований ст. 61 ч. 2 УК РФ суд в каче- сии и в связи с реальностью, что выполнение стве обстоятельства, смягчающего наказа- воинского долга может быть связано с тяжё- ние, признал поведение И. А. С. и И. М. С. лыми и даже необратимыми последствиями после совершения преступления, которые, для психики, социализации в мирных усло- имея возможность скрыться от следствия, виях, «заслуги перед Родиной» должны кон- сами направились в отделение полиции, статироваться всегда как иное смягчающее сообщили о случившемся правоохрани- обстоятельство. Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2017. № 2 (11) 131 Разумеется, «всегда» за атипичными вечает требованиям закона и является спра- исключениями, которые может породить ведливым» [51]. только стечение обстоятельств и сюжетов Заслуги должны быть подтверждены конкретной действительности, а не угадан- документально, а не «народной молвой», в ными в тиши академических стен: противном случае, нет и предмета для су- «Не усматривает Судебная коллегия и дебного рассуждения. При этом видовой со- оснований для признания в качестве смягча- став заслуг перед Родиной для целей инди- ющего наказание обстоятельства участие видуализации ответственности не должен осуждённого в проведении контртеррори- бесконтрольно увеличиваться. Другими сло- стических операций… Как видно из выне- вами, к признанию в качестве «заслуг» для сенных в отношении Т. в 2006 г. трёх обви- целей ч. 2 ст. 61 УК РФ не годятся (не ума- нительных приговоров, все преступления, за ляя их значения) подвиги, не сопряжённые с которые он был осуждён, были им соверше- риском для жизни и здоровья. К слову, су- ны в период, выпадающий на прохождение дебная практика эту границу выдерживает. им военной службы. Причём одним из пре- К примеру, условно «трудовые подвиги» и ступлений… являлось самовольное оставле- свершение открытий (изобретения) не ква- ние им войсковой части на срок более чем 1 лифицируются в качестве иных смягчающих, год с целью уклониться от военной службы. в лучшем случае оцениваясь в составе харак- При таких данных оснований для признания теристик в отношении подсудимых (иное смягчающим обстоятельством в отношении смягчающее обстоятельство) [52] или в со- Т. его участия в контртеррористической опе- ставе данных о личности [53]. рации в период несения военной службы не Изучение иных смягчающих обстоя- имеется. Тот факт, что указанное обстоя- тельств в пределах предмета настоящей тельство указывалось как смягчающее нака- статьи подталкивает к таким общим ре- зание в ранее вынесенных в отношении золюциям: осуждённого приговорах, не имеет преюди- (а) квалификации в качестве иных циального значения и, соответственно, не смягчающих обстоятельств без дополни- обязывает суд признавать его таковым и по тельной мотивировки подлежат: настоящему уголовному делу» [50]. - признание вины (но только в ясно вы- Любое атипичное заключение, как по- раженных подсудимым словесных формах на казано выше, должно быть снабжено гра- момент ухода судьи в совещательную комнату); мотной и детализированной аргументацией - факт привлечения к уголовной ответ- отвержения. Недопустима ситуация, когда за ственности впервые (при этом в тексте при- формальной ссылкой на диспозитивность говора обозначать обстоятельство нужно ч. 2 ст. 61 УК РФ подсудимый не удостоива- строго альтернативно либо формулировкой ется этого смягчающего обстоятельства: «лицо впервые привлекается к уголовной от- «Что касается ссылки на наличие у С. ветственности», либо формулировкой «лицо не судимо»); удостоверения участника боевых дей- ранее ствий…, то в судебном заседании исследо- - положительные характеристики, дан- вались все имевшиеся в деле сведения о его ные в отношении подсудимого по месту ра- военной службе по призыву в 2001-2003 боты, учёбы, иным местам, ассоциирован- годах. Факт добросовестного выполнения С. ным с подсудимым; конституционного долга по защите Отече- - позитивное постпреступное поведе- ства… был известен суду. При таких дан- ние подсудимого, не подпадающее под слу- ных и исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК чаи, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ о праве, но не обязанности суда учиты- РФ и в Особенной части УК РФ; вать в качестве смягчающих обстоятельства, - заслуги подсудимого перед Родиной не предусмотренные частью первой указан- (связанные с деятельностью, представляю- ной статьи Уголовного кодекса, ссылка ад- щей риски для жизни и здоровья); воката в жалобе на указанное обстоятель- (б) квалификации в качестве иных ство не может в данном случае явиться по- смягчающих обстоятельств с непременной водом к смягчению наказания, которое от- дополнительной мотивировкой подлежат: 132 Юриспруденция - наличие заболевания у подсудимого

About the authors

Vladimir Sergeevich Korostelev

Email: vs.korostelyov@yandex.ru

References

Supplementary files