REFLECTION OF PROPOSITION IN THE PROCESS OF WORD FORMATION (based on word formation nests with a verb top)

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The present study was carried out in the mainstream of cognitive linguistics, in which the main attention is paid to human cognition in its connection with speech activity, it is devoted to how mental units and processes are reflected in speech activity, in the language system. The article, using the example of a concept-proposition, demonstrates the manifestations of the connection between linguistic and mental units. The principle of structuring knowledge, characteristic of a proposition, is found in the semantic structure of the formation of a nest, showing the reflection of knowledge about the connections of objects of the surrounding world in different situations. In this study, we have traced the dependence of the qualitative and quantitative composition of word-building nests and propositional structures as units of our knowledge.

Full Text

  1. Введение

С развитием трудовой практической деятельности человек сталкивается со множеством объектов, которые необходимо уметь отождествлять сами с собой и отличать друг от друга по тем или иным признакам.

Благодаря условно-рефлекторной деятельности, эта способность присуща и животным, без нее они не могли бы ориентироваться в окружающей среде. Для животного необходим непосредственный контакт с раздражителем и предметом. Раздражитель становится сигналом, несущим информацию. Для формирования у человека представления и знания о некотором предмете или явлении совсем не обязателен непосредственный контакт с ним. Человеку в этом помогает язык.

На основе практической и знаковой (языковой) деятельности людей осуществлялись те логические первоначальные познавательные процессы, которые явились условием дальнейшего прогресса познания.

Для современной лингвистики характерна переориентация с анализа формальных структур языка на рассмотрение закономерностей языковой и дискурсивной репрезентации когнитивных процессов, протекающих в мышлении языковой личности [1, с. 8]. Весомую роль для когнитивной лингвистики играет изучение словообразовательного процесса. С точки зрения данной науки деривационный процесс понимается не только как появление нового слова, но и как образование его новых смыслов [1, с. 8], а также когнитивная (ментальная) логика появления нового слова.

В традиционной науке словообразовательное гнездо изучалось с точки зрения способов образования слов, словообразовательных типов и т.п. В настоящее время с использованием когнитивного подхода словообразовательное гнездо вызывает интерес с других точек зрения – а именно: того как в словообразовательном гнезде отражаются знания о связях предметов окружающего мира в разных ситуациях.

В нашем исследовании мы хотим проследить зависимость качественного и количественного состава словообразовательных гнезд и пропозициональных структур как единиц нашего знания.

Нами были отобраны словообразовательные гнезда с глагольной вершиной. Именно глагол называет ситуацию, знания о которой хранятся в нашем сознании. Когнитивный статус глагола как носителя пропозициональной информации определяется субъектно-объектными связями, присущими глаголу. А. А. Уфимцева считает, что «семантические отношения типа «субъект» - «действие» и «действие» - «объект» могут быть отнесены к константам сознания и являются единицами концептуальной модели мира» [2, с. 119].

А. М. Плотникова характеризует пропозицию как «концепт, представляющий мыслительный образ типовой ситуации» [3, с. 22]. Н. А. Илюхина отмечает, что «пропозициональная логика <…> последовательно обнаруживает себя в структуре словообразовательных гнезд, организуемых глаголом <…>, называющим ситуацию-пропозицию» [4, с.72].

Одна из основных единиц словообразования – словообразовательное гнездо, т.е. совокупность слов с одним корнем, которые восходят к одному производящему слову. М. Ю. Казак определяет его, как микросистему, отражающую закономерные связи производных единиц [5, с. 28].

  1. Результаты исследования

Проведенный анализ словообразовательных гнезд с глагольной вершиной показал следующую зависимость: пропозиция определяет состав гнезда (т.е. чем больше элементов в составе ситуации и, соответственно, пропозиции, тем больше слов в гнезде и корней в производных сложных по составу словах).

Мы использовали материал двух словообразовательных гнезд – с вершинами творить и делать, чтобы показать, как в составе их словообразовательных гнезд отражается структура называемых ими ситуаций.

Оба глагола являются глаголами созидания – называют ситуацию создания нового объекта. Основными компонентами такой ситуации являются «субъект» (деятель – тот, кто создает объект) и создаваемый объект. Кроме них, в этой ситуации может быть инструмент и исходный объект, который используется в качестве материала для создания нового объекта. Наше исследование показало, что названия этих компонентов ситуации обычно содержатся в одном словообразовательном гнезде.

Начнем демонстрацию выявленной картины с простейших по количеству компонентов ситуации примеров – гнезда с вершиной притвориться, которая называет ситуацию (пропозицию) с одним компонентом ситуации. От глагола притвориться образуются названия лишь одного компонента ситуации: притворщик, притворщица, притвора. Здесь мы видим только обозначение субъекта, т.е. лица, которое производит действие, а именно человека, который ведет себя неискренне.

Далее мы покажем более сложную картину, т.к. для анализа нами были отобраны глаголы, называющие более развернутые ситуации, с большим количеством компонентов.

Дериваты гнезда с вершиной творить называют следующие компоненты ситуации, объединенные действием: «объект», «субъект», «инструмент», «субъект» - «объект» - «свойство».

Дериваты гнезда с вершиной делать называют несколько другой набор компонентов ситуации, объединенные действием: «объект», «субъект», «инструмент», «созидательный объект» - «созидаемый объект»,

В составе обоих гнезд обнаружены производные слова (дериваты) с одним корнем и с двумя и тремя корнями в составе слова.

  • Отглагольные дериваты с одним корнем в морфемном составе

Проведенный языковой анализ позволил выделить две группы слов, содержащих различные компоненты ситуации.

В первую группу вошли лексемы, называющие такой компонент ситуации, как «объект». В группу входят 1 и 5 дериватов: лексему творение и, с другой стороны, лексемы недоделка, переделка, поделка, подделка, приделка. Прокомментируем эти факты.

Лексема творение указывает на тип действия (творить) и в переносном значении – на создаваемый «объект» – творение. Лексема приделка – соответственно действие приделывания и создаваемый «объект». Аналогичную картину видим на примере деривата поделка.

Во вторую группу вошли слова, называющие другие компоненты ситуации – «субъект» и «действие». Это соотношение представлено 1 и 11 дериватами: творец и, с другой стороны с корнем дел-, слова бездельник, бездельница, делатель, делательница, отделочник, отделочница, переделыватель, переделывательница, подделыватель, поддельщик, поддельщица.

Сравнительно малое число приведенных названий субъекта и объекта в словообразовательных гнездах компенсируется большим числом дериватов с двумя и даже тремя корнями, которые называют не просто абстрактный субъект и объект, а конкретный объект и субъект того и другого действия. Например, стихотворец, чудотворец, песнотворец и т.д. Перейдем к их рассмотрению.

  • Отглагольные дериваты с двумя корнями в морфемном составе

Проведённый языковой анализ позволил выделить несколько групп слов, называющих различные компоненты ситуации.

Самую многочисленную группу составили лексемы, содержащие компоненты ситуации «действие» - «объект». В группу входят 45 дериватов от слова творить и 34 деривата от слова делать.

В гнезде с вершиной творит находим дериваты разных частей речи: болезнетворно, смехотворно, снотворно, тошнотворно, чудотворно, словотворческий, плодотворящий, стихотворческий, языкотворческий и другие.

При образовании новых слов от глагола творить зафиксированы следующие конкретные объекты называемого глаголом действия: чудо (7), стих (6), плод (5), болезнь, смех, сон, слово (3), тошнота, язык, тепло, песня (2), зло, кровь, бумага, миф, план, термин, форма (1).

В гнезде с вершиной делать отмечены дериваты бракодельский, бумагоделательный, винодельческий, сукнодельный, сыродельный, автодело, кумысоделание и другие.

При образовании новых слов от глагола делать зафиксированы следующие объекты: вино, стекло, сукно (3), брак, ковер, масло, сыр (2), бумага, железо, картон, кирпич, лед, пакет, масло, сталь, тесто, черепица, авто, радио, кумыс (1).

В последнем гнезде есть глаголы со значением не создания нового объекта, а со значением обработки для последующего создания объекта: обделывать, разделывать. Объект при них называет предмет, который в последующем будет использован как исходный материал для создания нового объекта. Например, деревообделочный, древообделочный, краборазделочный, рыборазделочный. Дерево, крабы, рыба, выступающие объектом действия в названных двухкорневых дериватах, являются материалом для создания другого объекта.

Перейдем к дериватам, называющим компоненты ситуации «действие» - «созидаемый объект». Покажем это соотношение на примерах. Прилагательное болезнетворный со значением «творящий (что?) болезнь» своим морфемным составом указывает одновременно на «действие» (творить) и создаваемый «объект» – болезнь. Глагол чудотворить со значением «творить (что?) чудо» обозначает «действие» (творить) и создаваемый «объект» – чудо. Третий пример – существительное маслоделие, называющее делание (чего?) масла: «действие» – делать и «объект» – масло.

В результате анализа обнаружено большое количество дериватов разных частей речи, содержащих указание на компоненты ситуации «действие» - «объект»: кроветворение, оплодотворить, снотворный, виноделие, бракодельский и т. д.

Мы делаем вывод о том, что в словообразовательных гнездах глаголов, обозначающих создание чего-либо, заметное место занимают лексемы, называющие компоненты ситуации «объект» - «действие».

Примерно в 4,5 раза меньше лексем, которые одновременно называют два компонента ситуации («субъект» - «объект»), связанные между собой действием. В гнезде глагола творить содержится 7 дериватов, в гнезде глагола делать ­– 6: песнотворец, рифмотворец, стихотворец, чудотворец, языкотворец и другие; бороздоделатель, грядоделатель, деревообделочник и другие.

Многочисленность первой группы объясняется также ее разноплановым частеречным составом. Сравним: болезнетворно (наречие), болезнетворность (имя существительное), болезнетворный (имя прилагательное). Во второй группе представлены слова одной части речи, чем мы и объясняем ее немногочисленность.

Самую малочисленную группу составляют лексемы, содержащие указание на третий компонент ситуации – «инструмент». В группу входят всего 2 и 3 деривата соответственно.

Создание какого-либо объекта ‎‎зачастую подразумевает «работу руками». Это объясняется наличием в человеческом сознании опыта создания чего-либо [6, с. 54]. Отражением этих представлений в сознании являются следующие дериваты.

Лексема рукотворный, означающая «сотворенный (чем?) руками», указывает своим морфемным составом на «действие» (творить) и «инструмент» – руки. Другой пример – лексема рукодельный, т. е. сделанный (чем?) руками: «действие» (делать) и «инструмент» – руки. В качестве третьего примера приведем лексему рукоделие (буквально «делать (чем?) руками»): «действие» (делать), «инструмент» (руки).

Интересно отметить, что слово рукоделие может называть как процесс, так и в переносном значении – результат действия в зависимости от контекста. Сравним: Она отложила свое рукоделие, т.е. прекратила вязать и Посмотри на мое рукоделие! Т.е. оцени результат моей работы (например, варежку).

  • Отглагольные дериваты с тремя корнями в морфемном составе

В составе двух исследуемых словообразовательных гнезд мы выделили всего два глагола, в составе которых представлено 3 корня и отражено 4 компонента и аспекта ситуации, объединенные одним действием. Прокомментируем их.

Слово самооплодотворение содержит 4 компонента ситуации: «субъект» – оплодотворитель, «действие» – оплодотворить, «объект» – плод, «свойство» – самостоятельно.

Слово плодовинодельческий называет 3 аспекта ситуации: «действие» – делать, «используемый в качестве исходного материала объект» – плод, «созидаемый объект» – вино.

Немногочисленность глагольных дериватов с тремя корнями объясняется меньшей потребностью в предельной конкретизации ситуации.

  1. Заключение

Проведенный анализ показывает, что процесс словообразования стоит понимать не только как процесс образования новых слов, но и как процесс появления новых смыслов (более конкретных значений).

Наше исследование раскрывает то, как производные слова своим значением отражают структуру ситуации, состав ее основных компонентов, которые в связи друг с другом хранятся в нашей памяти.

Исследованный материал и результаты его анализа позволяют утверждать, что в момент создания нового слова в сознании носителя языка именуемая реалия представляется в сознании не сама по себе, а внутри конкретной ситуации. Когда у человека возникает необходимость создать новое название, в его сознании называемый предмет предстает вместе с другими предметами, относящимися к этой ситуации, и в связи с тем действием, с которым он связан. Например, взломатьвзломщик (действие и деятель, т.е. тот, кто это действие совершает); пилитьпилапильщиклесопильный (в совокупности эти слова называют 3 компонента ситуации, которая называется глаголом пилить, обозначающим действие, объединяющее эти компоненты в одну ситуацию).

×

About the authors

Vladlena D. Tsener

Samara University

Author for correspondence.
Email: vladatsener@gmail.com

Student of faculty of philology and journalism

Russian Federation, 443086, Russia, Samara, Moscow highway, 34.

References

  1. Абросимова Л. С. Теоретико-методологические установки когнитивного под-хода к изучению словообразования // Вестник Балтийского федерального университета им. Канта. 2014. Вып. 2. С. 7–14.
  2. Уфимцева А. А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и кар-тина мира. М., 1988. 140с.
  3. Плотникова А. М. Когнитивные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов): Учеб. пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та им. Горького. 2005. 140с.
  4. Илюхина Н. А. О проекциях ментальной структуры на язык и речь (на примере концепта-пропозиции) // Вопросы когнитивной лингвистики. 2021. № 1. С. 70–79.
  5. Казак, М. Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда: граммати-ческое моделирование; квантитативные аспекты; потенциал; прогнозирование: автореф. дис. … докт. филол. наук. Белгород, 2004. 298с.
  6. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Введение в когнитивную лингвистику: курс лекций / Н.Н. Болдырев. 4-е. изд., испр. и доп. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2014. 236 с.
  7. Галиуллина К. Р. Словообразовательно-морфемный словарь русского языка. 1997. URL: http://old.kpfu.ru/infres/slovar1/slov.htm (Дата обращения 05.12.2020).

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Copyright (c) 2022 Proceedings of young scientists and specialists of the Samara University

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies