THE USING THE INTERNET BY DOCTOR AND PATIENT

Full Text

Процесс интеграции Интернета и меди- цинского знания приводит к преобразованию традиционных отношений в системе здраво- охранения. Во-первых, медицинское знание сегодня больше не является закрытым: оно доступно для любого человека, имеющего доступ к глобальной сети. Во-вторых, Интер- нет-пространство способствует появлению новых практик, таких как медицинское он- лайн-консультирование и формирование ме- дицинских онлайн-сообществ [1]. Интернет позволяет врачу поддержи- вать и повышать квалификацию при помощи онлайн-курсов. В свою очередь, для пациен- та Интернет является источником знаний о здоровье, заболевании и лечении. По данным исследования поискового поведения пользо- вателей, проведённого компанией Яндекс в 2014 году, тема здоровья входит в топ-10 по- исковых запросов жителей России. В данную категорию входили запросы пользователей о болезнях, лекарствах, лечении, пользе и вре- де продуктов питания [2]. Учитывая широкую популярность ме- дицинских запросов, стоит обозначить про- блему качества информации в Интернете. Е. Г. Старостина и А. В. Древаль отмечают, что Интернет может как обогащать знания пациентов и докторов, так и создавать ин- формационный хаос, способствовать распро- странению сомнительной информации, что может негативным образом сказаться на здо- ровье пациента в случае самодиагностики и самолечения. Информация, опубликованная в Интернете, варьируется от современных рекомендаций экспертов до недостоверных и ложных сведений. Поэтому существует необходимость в проверке и оценке меди- цинской информации в глобальной сети на предмет её качества [3]. Обладание информацией в определён- ной степени устанавливает отношения вла- сти. Появление Интернета способствовало развитию идей партиципаторной медицины, то есть такой медицины, в которой пациент уже не довольствуется пассивной ролью, ко- торая отводилась ему в классической меди- цине модерна, но становится активным субъ- ектом клинических взаимодействий. По сло- вам Н. В. Гришечкиной, «старая парадигма медицины индустриального общества, в ко- торой медицинские работники рассматрива- лись в качестве основного и единственного источника медицинских знаний и професси- ональных навыков, постепенно уступает ме- сто новому мировоззрению информационно- го общества, в котором пациенты становятся полноправными участниками терапевтиче- 64 Социология ского процесса» [4, с. 107]. Как пишет В. Л. Лехциер, благодаря Интернету проис- ходит «взрыв госпитальной имманенции и перераспределение медицинского знания»: «Сегодня пациент в палате, находясь на сво- ём фиксированном месте, даже будучи при- кованным к постели, не изолирован, больни- ца становится больницей без стен. Койка - больше не место, отделяющее болезнь и больного от других больных, от здоровых людей и медицинского персонала. Пациент, подключенный к глобальной сети, находится не только в бесконечном пространстве воз- можной солидарной боли, возможного соли- дарного переживания собственных симпто- мов, но и в пространстве немонополизиро- ванного экспертного знания, которое изме- няет отношение между пациентом и его непосредственными врачами» [5, с. 91]. Для пациента Интернет является ценным социальным ресурсом. Пациенты с хрониче- скими заболеваниями вступают в коммуника- цию друг с другом в социальных сетях, на фо- румах, в онлайн-сообществах. Интернет высту- пает в качестве помощника в процессе терапии и реабилитации и серьёзно больных пациентов. Исследование опыта преодоления онкологиче- ского заболевания, проведённое Н. П. Горбачё- вой [6], помимо прочего, выявило, что для не- которых пациентов действительно характерно стремление к коммуникации с другими пациен- тами, состоящими в тематических онлайн- сообществах, касающихся болезни: «Летала на собеседование в Москву и там встретилась в реальности с девушкой с форума. До сих пор общаемся. С ребятками иногда встречались, здесь (в больнице) с которыми познакоми- лись»; «На форуме зарегистрировалась. Вооб- ще не очень люблю на форумах общаться, но здесь нужна была сильная поддержка, реко- мендации. Знакомые появились» [6, с. 59]. Появление современных технологий и возможность Интернет-коммуникации при- вели к зарождению движения e-пациентов, или пациентов 2.0. Термин «e-patient» ввёл медицинский редактор «Whole Earth catalog» («Каталога всей Земли») Том Фергюсон в 1980 году. В центре концепции стоит идея о том, что пациент - не пассивный, а активный участник процесса лечения. Т. Фергюсон об- наружил, что, когда человеку необходима медицинская помощь, ему часто не хватает доступа к информации. Интернет компенси- рует эту нехватку. Термин «e-patient» рас- шифровывается как «equipped, engaged, empowered, enabled», что переводится как «вооруженный знанием», «заинтересован- ный», «вдохновлённый», «имеющий право». То есть пациент 2.0 хорошо информирован о заболевании и лечении, участвует в лечебно- диагностическом процессе, заинтересован в собственном здоровье. Он активно пользует- ся Интернетом и социальными сетями, не только потребляя медицинское знание, но и размещая информацию о собственном опыте лечения, опыте употребления лекарств, о взаимодействии с врачами; вступает в коммуникацию с другими пациентами на форумах, в сообществах, тематических груп- пах в социальных сетях. Одним из ярких представителей сооб- щества е-пациентов можно назвать Дейва де Бронкарта (Dave de Bronkart). Узнав о том, что он болен практически неизлечимой чет- вёртой стадией рака почки, Дейв начал вести поиск альтернативных способов лечения, обратившись к пациентам в онлайн- сообществе. Благодаря этому он нашел спо- соб лечения и победил болезнь. Сегодня Дейв продолжает продвигать идеи сообще- ства е-пациентов, делясь в Интернете своим опытом преодоления заболевания [7]. Движение е-пациентов активно разви- вается в странах Европы и США. Исследова- ние Е. А. Тарасенко выявило, что тенденция к объединению пациентов в социальные сети и сообщества существует и в России: Интер- нет-коммуникация способствует усилению у пациента чувства контроля за своим здоро- вьем и заболеванием, оказывает положи- тельное влияние на эмоциональное состоя- ние больного. Экспертные интервью врачей лечебно-профилактических учреждений по- казали, что доктора стали чаще сталкиваться с информированными пациентами. При этом информированность пациентов вызывает неоднозначную реакцию со стороны врачей: некоторые испытывают раздражение, другие видят в таких пациентах стимул для улучше- ния качества оказания медицинской помощи и непрерывного обучения [8]. Л. Ропер и К. Джорм дают следующее определение «интернет-информированного пациента» - это «высоко информированный Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 65 пациент, возможно, запутанный богатым диапазоном доступной информации, кото- рый может динамично взаимодействовать с Интернетом по поводу своей проблемы» [9, p. 65]. Учёные считают, что, не сумев при- нять и понять информированного пациента, медики не смогут оказать помощи, по- настоящему ориентированной на пациента. Проведённое авторами исследование пока- зывает, что некоторые пациенты отмечают негативную реакцию врача, когда ими упо- минается информация, почерпнутая из Ин- тернет-источника. Для улучшения качества медицинской помощи Л. Ропер и К. Джорм предлагают реформировать программу, по которой обу- чаются студенты медицинских специально- стей, так, чтобы научить будущих специали- стов коммуникации с е-пациентом, а также обучить их навыкам информационной гра- мотности. Это необходимо, так как, по сло- вам исследователей, студенты медицинских факультетов «склонны переоценивать свои собственные навыки информационной гра- мотности, которые часто довольно скудны, и это минимальная формальная оценка этих навыков в большинстве медицинских про- грамм» [9, p. 67]. Благодаря предложенным преобразованиям качество взаимоотношений пациента и доктора и качество медицинской помощи в целом, по мнению Ропера и Джорма, должны измениться в лучшую сто- рону. В зарубежной науке исследования со- общества е-пациентов и отношения к ним врачей - довольно популярная тема. Так, Мартина Мик и Ральф Терлаттер предполо- жили, что врачи могут быть сегментированы в соответствии с их мотивами использования Интернета [10]. В 2010 году авторы провели исследование, выборка которого составила 287 немецких врачей, из них 127 врачей об- щей практики, 80 ортопедов и 80 дерматоло- гов. Медицинские области были выбраны таким образом, чтобы специалисты могли лечить как хронические, так и острые забо- левания. В итоге по результатам исследова- ния было выявлено четыре сегмента врачей: «Интернет-адвокат» (the Internet Advocate); врач, «ориентированный на эффективность» (the Efficiency-Oriented physician); «Интер- нет-критик» (the Internet Critic); врач, «дви- жимый самовыражением» (the Driven Selfexpressionist). Сегменты отличались друг от друга отношением к медицинскому полю, продолжительностью индивидуального ис- пользования Интернета, продолжительно- стью профессионального использования Ин- тернета, а также отношением к Интернету в целом. Группа «Интернет-адвокатов» была представлена 35 %-ми врачей. Она характе- ризуется наиболее положительной оценкой использования Интернета в профессиональ- ных целях, высоким уровнем информацион- ной грамотности докторов, самым большим количеством времени использования Интер- нета в профессиональной деятельности (1,25 часа) и личной (1,62 часа); положительным отношением к Интернету (средний балл 6,09 по 7-балльной шкале). Сегмент «ориентированных на эффек- тивность» врачей занял 32 % выборки. Пред- ставители этого типа меньше других исполь- зуют Интернет - 1,15 часов в день для лич- ных целей и 0,83 часа для профессиональ- ных. Отношение к Интернету врачей данной группы в целом положительное (5,51 балла). «Интернет-критик» - наименее пред- ставленная группа (10 %). Интересно, что врачи данной группы имеют второй по вели- чине уровень личного использования Интер- нета (1,55 часа в день), но наименьшее коли- чество времени используют Интернет в про- фессиональной деятельности (0,87 часа). Также в данной группе присутствует наиме- нее положительное отношение к Интернету среди всех четырёх типов (4,85). Тип «движимых самовыражением» представлен 18 %-ми врачей. Врачи этого сегмента используют глобальную сеть для самовыражения и считают важным исполь- зование Интернета в своей профессии. Про- должительность использования Интернета в среднем составляло 1,21 часа в день для личного пользования и 0,82 часа для профес- сиональной деятельности. Этот тип характе- ризуется в целом положительным отношени- ем к Интернету (средний балл 5,73). Отношение представителей данных сегментов к информированному пациенту различно: «Интернет-адвокат» наиболее по- зитивно относится к е-пациентам, соответ- ственно, «Интернет-критик» - наименее по- 66 Социология ложительно. «Ориентированные на эффек- тивность» и «движимые самовыражением» занимают среднюю позицию между этими группами [10]. Для врачей существуют и социальные сети, позволяющие обмениваться опытом с коллегами. Вот некоторые из них: «Эврика», «Мир врача», «Доктор на работе», «Врачи РФ». Последняя является крупнейшей рус- скоязычной социальной сетью для врачей. Она является закрытой - для регистрации в социальной сети необходимо отправить скан диплома. Это свидетельствует о том, что ки- бермедицина самоорганизуется тем же обра- зом, что и реальная медицина, создавая за- крытые сообщества профессионалов [1]. К. В. Кузьмин, Е. В. Семёнова, Л. Е. Петрова и А. Г. Закроева составили типологию вир- туальных ресурсов для врачей: сообщества, объединяющие врачей разных специально- стей («МедТусовка», «Врачи РФ», «Мир врача»); сообщества для врачей одной спе- циальности, к примеру, стоматологов (stomarticle.ru); сообщества для студентов- медиков («МедКампус») [11, с. 212]. Стоит отметить, что авторы не так давно выпусти- ли коллективную монографию, посвящён- ную проблеме коммуникации врача и паци- ента в условиях развития Интернета и ста- новления информационного общества [11]. В Самарском государственном универ- ситете под руководством профессора А. С. Готлиб в рамках четвёртого этапа ис- следования «Нарративная медицина в фоку- се эмпирического социологического иссле- дования» изучались дискурсивные онлайн- практики пациентов и врачей в онлайн- сообществах. Как показали результаты ис- следования, онлайн-коммуникация пациент- врач характеризуется преимущественной направленностью на получение профессио- нальной помощи в ситуации болезни. Со- держание коммуникативных практик паци- ентов представлено просьбами о консульта- ции, обсуждением лекарств и методов лече- ния, перепроверкой диагнозов. Анализ нар- ративных практик пациентов показал, что те из них, в которых пациент выходит за рамки медицинского вопроса о конкретной болез- ни, фактически остаются без отклика - ком- муникация пациент-врач не происходит. В то же время, анализ показал, что наррати- вы людей о собственной болезни, о том, что она для них означает, какие порождает про- блемы, присутствуют в онлайн- коммуникации пациент-пациент. Пациент- ские нарративы здесь содержат просьбы больных об оказании психологической под- держки, обмен опытом болезни, описание опыта выздоровления, оценку клиник и вра- чей, поиск и оценку лекарств и прочее. Именно в коммуникации пациент-пациент присутствуют и разнообразные смыслы бо- лезни [12, p. 247-249; 13, с. 187]. Открытый доступ к медицинской ин- формации даёт возможность современному пациенту участвовать в принятии решений по поводу своего здоровья на многих этапах ле- чения, к примеру, выбор лечебного учрежде- ния, лечащего врача, выбор препаратов. В связи с этим существует необходимость изу- чать влияние Интернета на пациентский вы- бор. Так, например, на социологическом фа- культете Самарского университета под руко- водством профессора В. Л. Лехциера в дан- ный момент проходит исследование меди- цинского выбора, в том числе изучается вли- яние Интернета на медицинский выбор хро- нически больных пациентов [14]. В частно- сти, исследование показало, что ресурсы Ин- тернета используются информантами для по- иска «хорошего врача»: «Когда ищешь в Ин- тернете специалиста, смотришь, сколько хо- роших, позитивных отзывов о нём, какие ме- тодики он использует». Однако на практике информация, найденная в глобальной сети, не всегда подтверждается и приносит не пользу, а разочарование: «Столкнулась с врачом, ко- торого в отзывах хвалили, а оказалось, что он не лечит, а калечит» [14, с. 120-121]. Интернет выступает в качестве «нави- гатора» в ситуации первичной встречи чело- века с симптомом болезни, помогая в выборе специалиста: «Я смотрю возможные болезни и решаю для себя, насколько это может быть опасно и наоборот, когда можно не пережи- вать. И тогда уж понимаю, к какому специа- листу мне нужно обращаться, и после этого я уже записываюсь к специалисту» [14, с. 117]. В той же ситуации некоторые инфор- манты используют Интернет для назначения себе лекарственных препаратов, дозировки и даже выбора тактики лечения, что может быть небезопасно для здоровья: «В помощь Вестник молодых учёных и специалистов Самарского университета. 2018. № 1 (12) 67 медикализированному самолечению - реко- мендации родственников, коллег, друзей, соседей, имеющих опыт “совладания” с ана- логичными симптомами, ресурсы Интернета, реклама лекарств и медицинских приборов» [14, с. 123]. А. Е. Чирикова и С. В. Шишкин в сво- ём исследовании выявили, что с повышени- ем информированности граждан растёт тре- бовательность пациентов к врачам. Исполь- зование пациентом информации, найденной в Интернете, на приёме, способствует росту напряжённости в отношениях между ними: «Ко всем стрессовым факторам ещё прибав- ляется Интернет. Пациенты на форумах об- щаются, приходят такие подготовленные… Приходят и говорят: мне надо это лекарство выписать, ещё также это… Скорее всего, это происходит потому, что больной сам себе поставил диагноз… и сам себе назначил ле- чение… Вплоть до абсурда» [15, c. 157]. Негативная реакция врачей обусловле- на недоверием пациента, которого приходит- ся убеждать в целесообразности назначенно- го лечения: «Действительно, осведомлён- ность и информированность пациентов бла- годаря Интернету возросли в разы. Но знае- те, как говорят, он ещё и выводы делает… Я своим пациентам так и говорю: “Я шесть лет учился там, два года здесь, и до сих пор не всё до конца могу сообразить… А Вы один раз прочитали, и уже всё знаете и по- нимаете...”. Где потерялось элементарное уважение к специалисту?» [15, с. 157]. Стоит отметить, что появление Интер- нета способствовало развитию такой формы взаимодействия врача и пациента, как теле- медицина - медицинская онлайн-консуль- тация. Например, существует сервис Ян- декс.Здоровье, позволяющий пациенту полу- чить анонимную консультацию онлайн- доктора. Таким образом, мы видим, что новый формат коммуникаций пациентов и врачей, информированность пациента в области ме- дицинских знаний, почерпнутых из Интер- нета, возможность учреждения онлайн- сообществ, работа врачей c профессиональ- ной информацией в Интернете порождают как новые возможности, так и новые про- блемы, трансформируют традиционные от- ношения между всеми акторами в этом поле.

About the authors

Natalia Vladimirovna Belousova

Samara University

Email: belousovan88@gmail.com
Samara, Russia

References

Supplementary files