НАЗНАЧЕНИЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И КАТЕГОРИЯ «ИНТЕРЕС»

И. П. Попова

Аннотация


Статья посвящена исследованию проблемных аспектов задач и назначения уголовного
судопроизводства. В ходе исследования обосновано, что задача борьбы с преступностью
не соответствует предназначению уголовного судопроизводства нового охранительного
типа, призванного защищать нарушенные в ходе уголовно-правового конфликта права
и интересы. На основании анализа нормы ст. 6 УПК РФ сформулированы выводы о необходимости отражения в ней восстановительного подхода, предложена новая редакция. При формулировании выводов обосновано практическое значение полученных результатов: понимание правоприменителями целевых ориентиров своей деятельности и уголовного процесса как системного явления будет способствовать выбору соответствующей процессуальной формы разрешения уголовно-правового конфликта и снижению не только материальных затрат, но и карательного воздействия. В статье обосновывается вывод, что категория «интерес» лежит в основе уголовно-процессуальной деятельности, а ее реализация возможна с помощью соответствующих процессуальных средств. Уделено внимание низкому доверию к работе системы и подсистем уголовного процесса, в результате чего в доказывании стали применяться нетрадиционные методы, например полиграф. Сформулирован вывод о невозможности использования результатов применения полиграфа в доказывании в связи с тем, что это противоречит свободе оценки доказательств субъектом доказывания.


Ключ. слова


назначение уголовного судопроизводства, задачи уголовного судопроизводства, интерес, средства доказывания, полиграф.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Фролов Ю. А. Назначение, цели и задачи уголовного процесса //Юристъ-Правоведъ. 2006. № 1 (16). С. 30–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=36239631.
2. Тарнавский О. А. К вопросу о назначении уголовного судопроизводства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 3 (109). С. 147–150. URL: https://elibrary.ru/
item.asp?id=14805342.
3. Володина Л. М. Назначение, функции и задачи уголовного судопроизводства // Известия Алтайского государственного ун-та. 2015. № 2–2 (86). С. 14–18. URL: http://izvestia.asu.ru/ru/article/724. DOI: 10.14258/izvasu(2015)2.2-02.
4. Марковичева Е. В. О примирении сторон в современном российском уголовном судопроизводстве // Библиотека криминалиста. 2016. № 5. С. 281–286. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26739626.
5. Шейфер С. А. Познавательная функция и процессуальная характеристика следственных действий // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1980. № 5. С. 92–98. URL: https://
elibrary.ru/item.asp?id=23794137.
6. Кузьмина А. В. Категория «интерес» в философии и праве. М.: Юрид. лит., 2009. 192 с. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=20104988.
7. Шонин М. Ю. О познавательном интересе в процессе обучения //Горизонты гуманитарного знания. 2017. № 1. С. 27–31. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30585416.
8. Борисенков А. А. Понятие индивидуального интереса как фактор объяснения национальных интересов // Евразийский союз: Вопросы международных отношений. 2016. Вып. 1 (15). С. 127–142. URL: http://www.souzpolitolog.ru/ru/ES_1_2016.php.
9. Ильин В. И. Социология потребления. URL: http://www.consumers.narod.ru/author. html (дата обращения: 28.04.2019).
10. Масленникова Л. Н. Факторы, определяющие развитие уголовного судопроизводства в России // Уголовная юстиция: связь времен. Избранные материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 6–8 октября 2010 года / сост. А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский. М.: ЗАО «Актион-Медиа», 2012. С. 78–83. URL: https://www.iuaj.net/node/441.
11. Смолькова И. В., Мазюк Р. В. Законные, незаконные и процессуальные интересы обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2016. Т. 10. № 1. C. 156–169. DOI: 10.17150/1996-7756.2016.10(1).156-169.
12. Верхоглазенко В. Н. Мост между интересами // Живая психология. 2016. Т. 3. № 4. С. 295–302. URL: https://bgscience.ru/lib/37474.
13. Лазарева В. А. Уголовный процесс как способ защиты прав и свобод человека и гражданина (назначение уголовного судопроизводства) // Lex Russica. 2010. № 3. С. 540–550. URL: http://lexrussica.ru/articles/article_579.html.
14. Колоколов Н. А. Уголовное судопроизводство: стратегия и тактика // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 4. С. 79–84. URL: http://mosumvd.com/izdatelskaya-deyatelnost/
periodicheskie-izdaniya/vestnik-moskovskogouniversiteta-mvd-rossii/polnotekstovye-nomerazhurnalov/polnotekstovye-nomera-zhurnalov-za-2016-god/2016-04_vmosumvd.pdf.
15. Колоколов Н. А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: модернизационный ресурс // Вестник экономической безопасности, 2016. № 5. С. 19–23. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=28993813.
16. Михайловская И. Б. Изменение законодательной модели российского уголовного судопроизводства. М.: Проспект, 2016. 80 с. URL: https://fictionbook.ru/author/inga_borisovna_mihayilovskaya/
izmenenie_zakonodatelnoyi_modeli_rossiyi/read_online.html.
17. Шейфер С. А. Новеллы УПК РФ – новые проблемы! // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз. сб. науч. тр. Самара: Самарский университет, 2010. Вып. 5. С. 322–328. URL: http://repo.ssau.ru/bitstream/Aktualnye-problemy-sovremennogo-ugolovnogoprocessa/Novelly-UPK-RF-novye-problemy.pdf.
18. Шейфер С. А. Следственные действия – правомерны ли новые трактовки? // Lex Russica. 2015. № 10. С. 115–127. DOI: 10.17803/1729-5920.2015.107.10.115-127.
19. Смолькова И. В. Нетрадиционные методы расследования преступлений и доказывание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 5. С. 30–34. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29221661.
20. Халиков А. Н. Соотношение криминалистических и процессуальных задач при проведении специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа //
Российский следователь. 2016. № 4. С. 12–16. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25594631.
21. Жигалов Н. Ю., Глухова М. А. О значении исследования судом присяжных заседателей результатов психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2018. № 4 (87). С. 89–95. URL: http://vestnikesiirk.ru/images/Arch/2018_487.pdf.
22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.02.2018 № 41-АПУ18-1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
23. Архив Омского районного суда Омской области. Уголовное дело №1-17/2018. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/ zAY3L4hvKaYC.
24. Архив Ангарского городского суда Иркутской области. Уголовное дело № 1-522/2013. URL: https:// www.sudact.ru/regular/doc/ 9vsSb55sM0QJ.
25. Архив Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга. Уголовное дело № 1-189/2016. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/ JoyNjWF3306q.
26. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска. Уголовное дело № 1-143/2018. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/ tnLK282fnYdO.
27. Архив Киренского районного суда Иркутской области. Уголовное дело № 1-56/2013. URL: https://www.sudact.ru/regular/doc/ qEqGtibDQiWT.


DOI: http://dx.doi.org/10.18287/2542-047X-2019-5-2-93-101

Ссылки

  • Ссылки не определены.