ПРОБЛЕМА НЕПРАВОМЕРНОГО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ СУДАМИ СВОИХ ЗАДАЧ С ЗАДАЧАМИ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

М. А. Миронова

Аннотация


В данной статье рассматривается проблема обвинительного уклона в деятельности суда. Суд в состязательном процессе не может и не должен принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций, суд приступает к разбирательству дела лишь при наличии обвинения, выдвинутого стороной, осуществляющей уголовное преследование, и разрешает его в пределах этого обвинения. Обвинительный уклон вызван отождествлением судом своих задач с задачами досудебного этапа уголовного судопроизводства (изобличение лица, совершившего преступление, в том числе путем сбора достаточного количества доказательств). Особое внимание уделено возможности избавить суд от рудиментов обвинительной функции. Здесь важно правильно определить роль суда в процессе судебного разбирательства, обозначить пределы его активности, прежде всего в исследовании доказательств. Обвинительный уклон предопределяется формой и структурой современного российского уголовного процесса, который не является в полной мере состязательным. Завершая рассмотрение вопроса о неправомерном отождествлении судом своих задач с задачами досудебного производства, автор статьи предлагает средства преодоления обвинительного уклона в судах.

Ключ. слова


суд, обвинительный уклон, уголовный процесс, обвинение, досудебное производство, состязательность сторон, уголовное судопроизводство.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Березин А.А. Защита прав граждан адвокатом в уголовном процессе. М.: Статут, 2014. 158 с.
2. Теория уголовного процесса: состязательность. Часть 1. / под ред. Н.А. Колоколова. М.: Юрлитинформ, 2013. 368 с.
3. Уголовное судопроизводство: теория и практика / отв. ред. Н.А. Колоколов. М.: Юрайт, 2011. 1038 с.
4. Бедняков И.Л. Досудебное производство: от Концепции судебной реформы к современности // Уголовное судопроизводство. 2017. № 1. С. 26-32.
5. Лазарева В.А. Прокурор в уголовном процессе: учебное пособие для магистров. М.: Юрайт, 2012. 295 с.
6. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебник. М.: Юрайт, 2014. 359 с.
7. Плашевская А.А. Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. 203 с.
8. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Статьи 595-764 / под ред. М.Н. Гернет. М., 1915. Вып. 4. 1277 с.
9. Бабинков A.M. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.
10. Романов С.В. Процессуальная активность суда в судебном разбирательстве по уголовному делу: сравнительно-правовой и правозащитный аспекты //Закон. 2016. № 1. С. 39-50.
11. Чупилкин Ю.Б. Пороки российского уголовного правосудия XXI в. // История государства и права. 2015. № 4. С. 32-35.
12. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию. М.: Проспект, 2009. 192 с.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда».

Ссылки

  • Ссылки не определены.