ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОЗНАНИЯ В СОКРАЩЕННОЙ ФОРМЕ

И. А. Насонова, М. В. Зотова

Аннотация


Дознание в сокращенной форме рассматривается как вид дознания, который осуществляется, как правило, дознавателем, по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ. Одним из этапов сокращенной формы дознания является применения мер процессуального принуждения, которому в статье отводится особое внимание. В статье  утверждается, что применение таких мер требует установления дополнительных процессуальных гарантий, уменьшающих риск нарушения прав граждан. Одной из таких гарантий в будущем должно стать закрепление в законе запрета на применение заключения под стражу и домашнего ареста. В пользу данной меры в работе приводятся аргументы, среди них: осуществление сокращенной формы дознания осуществляется по делам о преступлениях, не отличающихся высокой общественной опасностью; признание лицом своей вины; необходимость компенсировать недостаток в процессуальных гарантиях, заложенный в любой модели упрощенного производства по отношению к подозреваемому. В работе обосновывается, что данные обстоятельства наряду с другими никак не свидетельствуют в пользу обострения потребности применения мер пресечения, особенно связанных с ограничением свободы.


Ключ. слова


уголовное судопроизводство, предварительное расследование, дознание в сокращенной форме, условия применения дознания в сокращенной форме, меры процессуального принуждения.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Семенцов В. А., Науменко О. В. Обеспечение прав личности при производстве дознания: монография. М.: Юрлитинформ, 2016. 200 с.
2. Гаврилов Б. Я. Дознание в сокращенной форме: законодательные мифы и реалии правоприменения // Уголовно-процессуальные и криминалистические средства обеспечения эффективности уголовного судопроизводства: материалы международной научно-практической конференции / Иркутск, 25–26 сентября 2014 г. Иркутск: БГУЭП, 2014. С. 57-63.
3. Мельников В. Ю. Роль института дознания в уголовном процессе России // Путь науки: международный научный журнал. 2014. №1 (1). С. 151-152.
4. Гирько С. И., Власова Н.А. Стандарты ускоренного досудебного производства в полицейской практике за рубежом и возможности их имплементации в Российской Федерации // Труды ВНИИ МВД России. М., 2007. С. 11-14.
5. Лапатников М. В. Теоретико-прикладные вопросы введения института сокращенного дознания в отечественное уголовное судопроизводство // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 18. С. 93-96.
6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Л. А. Воскобитова. М.: Редакция «Российской газеты», 2015.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. / А. П. Рыжаков // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014.
8. Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-8/15.
9. Архив мировых судебных участков Бежицкого судебного района г. Брянска. Дело № 1-38/15; Архив мировых судебных участков Бежицкого судебного района г. Брянска. Дело № 1-31/2014; Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-21/2014.
10. Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-21/2014; Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-11/2015; Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-4/2015; Архив мировых судебных участков Советского судебного района г. Брянска. Дело № 1-27/2014.
11. Архив мировых судебных участков Железнодорожного района г. Орла. Дело № 1-60/2015.

Ссылки

  • Ссылки не определены.