ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ СОСЛОВНОГО ИНСТИТУТА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Л. М. Фетищева

Аннотация


В статье обосновывается идея о том, что современный этап правового развития повторяет историю сословного права. В институте уголовно-процессуальных мер пресечения наблюдается тенденция создания специальной процедуры, благоприятной для отдельной категории обвиняемых – предпринимателей. Это связано с общей финансово-экономической, уголовной и уголовно-процессуальной политикой, проводимой государством в наши дни. Автор пытается провести историко-правовые параллели между современными реалиями уголовно-процессуальной политики создания привилегий для определенного социального сословия и теми, что были во времена абсолютной монархии. Исходя из результатов сравнительно-правового анализа, он пытается предугадать перспективу отечественного уголовно-процессуального института мер пресечения.


Ключ. слова


меры пресечения, поручительство, домашний арест, залог, заключение под стражу, политика, сфера предпринимательской деятельности.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Гайнов И.Д. История становления и развития мер уголовно-процессуального принуждения в России (13–19 века) // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 4.
2. Декрет о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 24 ноября
3. Кистяковский А.Ф. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда. СПб., 1868.
4. Крыленко Н.В. На рубеже // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 43.
5. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (XIV, XV, XVI и первой половины XVII в.). СПб., 1884.
6. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.
7. Обращение В.В. Путина на ежегодном съезде Российского союза промышленников и предпринимателей от 20 марта 2014 года. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/
20618.
8. Положение о военных следователях от 30 сентября 1919 года // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. М., 1955.
9. Российское законодательство X–XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юр. лит., 1991. С. 307
10. Салтыков Е.В. Домашний арест в российском уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007.
11. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, в уголовном процессе России: монография / науч. ред. А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2004.
12. Тарасов И. Личное задержание как полицейская мера безопасности. Ярославль, 1886. Ч. 2.
13. Указ Императора Александра II Правительствующему сенату от 8 июня 1860 г. «Утверждение судебных следователей».
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. ст. 156.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 дек.
17. Фетищева Л.М., Колоскова С.В. Применение домашнего ареста в качестве меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (26).
18. Фетищева Л.М. Законодательное регулирование и практика применения залога в качестве меры пресечения в уголовном процессе // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29).
19. URL: http://krotov.info/library/02_b/ek/karia2.html.

Ссылки

  • Ссылки не определены.