КИНОМЕДИАЛЬНОСТЬ ПРОЗЫ В. НАБОКОВА

Д. В. Герченова

Аннотация


и «кинематографичность», а также установить значение термина «киномедиальность» применительно к литературному (в нашем случае – модернистскому) тексту. Работа носит аналитический характер и представляет собой комплексное исследование. Во внимание принимаются преимущественно формальные приемы, заимствованные из кинематографа, перенесенные на почву литературных текстов и адаптированные к языку словесного искусства. Изучение приемов помогает установить смысловые интерференции кино и литературы. Прослеживается влияние киномедиальности на повествование Набокова, исследуются отношения между наблюдателем и наблюдаемым, объектом наблюдения и зрителем, смена точек зрения и видения. Теоретическая рефлексия и практический анализ романов Набокова позволяют заключить, что перенесенные в пространство литературного текста кинематографические приемы и оптические эффекты помогают писателю передать фрагментарность героев и событий, а также представить повествование как узор сменяющих друг друга движущихся картин.

Ключ. слова


Набоков, художественная форма, наблюдение, фокализация, киномедиальность.

Полный текст:

PDF

Список литературы

1. Гришакова М.Ф. О визуальной поэтике Набокова. URL: http://www.ruthenia.ru/document/404860.html (дата обращения: 25.09.2017)
2. Женетт Ж. Фигуры. Т. 1–2 / пер. под ред. С. Зенкина. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1998. 472 с.
3. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. URL: http://lib.ru/CINEMA/kinolit/LOTMAN/kinoestetika.txt (дата обращения: 29.09.2017).
4. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. Таллин: Александра, 1994. 214 с.
5. Мартьянова И.А. Кинематографичность литературного текста (на материале современной русской прозы) // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. 2017. № 1. С. 136–141. URL: https://elibrary.ru/titles.asp.
6. Мартьянова И.А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичности. СПб.: САГА, 2002. 240 с.
7. Набоков В. Лекции по зарубежной литературе / пер. с англ. под ред. В.А. Харитонова. М.: Независимая Газета, 1998. 515 с.
8. Плотникова А.А. Кинематографичность как прием в творчестве А.Н. Вертинского // Вестник ЛНУ им. Тараса Шевченко. 2013. № 9 (268). Ч. II. C. 208–216. URL: http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe.
9. Смирнов И.П. Видеоряд. Историческая семантика кино. СПб.: Петрополис, 2009. 404 с.
10. Фрэнк Дж. Пространственная форма в современной литературе / пер. с англ. В. Махлина // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв. М., 1987. С. 194–213.
11. Ханзен-Леве Оге А. Интермедиальность в русской культуре: От символизма к авангарду. М.: РГГУ, 2016. 640 с.
12. Ходасевич В.Ф. Камера обскура. URL: http://
hodasevich.lit-info.ru/hodasevich/kritika/hodasevich/
kamera-obskura.htm.
13. Grishakova M. The Models of Space, Time and Vision
in V. Nabokov’s Fiction // Narrative Strategies and Cultural
Frames. Tartu Semiotics Library. 2012. ¹ 5. URL: http://
sites.utoronto.ca/tsq/24/besprozvany24.shtml.
14. Toynbee Ph. (1968) The Bright Brute is the Gayest //
New York Times, 12 May, VII, 4–5.


DOI: http://dx.doi.org/10.18287/2542-0445-2018-24-2-113-118

Ссылки

  • Ссылки не определены.


 

Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International License.

 

ISSN: 2542-0445